刑事证明标准层次性研究
本文选题:证明标准 切入点:层次性 出处:《广西师范大学》2017年硕士论文 论文类型:学位论文
【摘要】:刑事证明标准作为刑事证据法的核心内容,是指导和规范刑事诉讼证明活动的规则,对案件事实的认定起着至关重要的作用。我国刑事诉讼以客观真实说为指导,将“事实清楚,证据确实、充分”作为证明标准。但是,对不同的诉讼阶段、不同的证明责任承担主体和不同的证明对象不加区分地适用同一个证明标准,这种做法存在诸多弊端,因此十分有必要对刑事证明标准进行层次性划分。刑事证明标准问题,特别是刑事证明标准层次性问题,一直以来在理论界和实务界都存在着较大的争议,难点很多,困惑不少。就目前的状况来看,我国的刑事证明标准层次性远远不能满足司法实践的需要。因此,深入研究刑事证明标准层次性问题,对推动我国刑事证据制度的改革与完善具有十分重要的意义。本文坚持以辩证唯物主义认识论为指导,探讨了刑事证明标准层次性问题,并将我国的实际情况与国外有关国家的立法和理论相结合,提出了完善我国刑事证明标准层次性的建议。本文共分为四章:第一章是刑事证明标准层次性概述。首先对何谓刑事证明标准进行了解释,以此作为铺垫,引入刑事证明标准层次性的概念,紧接着探析了刑事证明标准层次性的特征及其构成与体现。尔后,分析了刑事证明标准层次性的理论基础。最后阐述了刑事证明标准层次性的功能与作用。第二章是我国刑事证明标准层次性的现状分析。首先介绍了我国刑事证明标准层次性的法律规定,从中总结出我国刑事证明标准层次性的特点。接下来,通过分析我国刑事证明标准层次性的现状,指出了我国刑事证明标准层次性存在的问题。第三章是国外有关国家刑事证明标准层次性规定与评析。先介绍了英美法系国家和大陆法系国家有关刑事证明标准层次性的规定,并具体阐述了两大法系国家刑事证明标准层次性的内容和特点,旨在为完善我国刑事证明标准层次性提供有益的借鉴和参考。第四章是我国刑事证明标准层次性的完善。在前三章的基础之上,针对我国的现实状况,提出了完善我国刑事证明标准层次性必须遵守的原则及建议。
[Abstract]:As the core content of the criminal evidence law, the standard of criminal proof is the rule of guiding and standardizing the activity of proof in criminal proceedings, which plays an important role in the determination of the facts of the case. "the facts are clear, the evidence is true and sufficient" is taken as the standard of proof. However, for different stages of litigation, the same standard of proof is applied indiscriminately to different subjects of burden of proof and different object of proof, There are many disadvantages in this practice, so it is necessary to divide the standard of criminal proof into different levels. The problem of standard of criminal proof, especially the level of standard of criminal proof, There are many disputes, many difficulties and many puzzles in the theoretical and practical circles all the time. In view of the present situation, the level of the standard of criminal proof in our country is far from meeting the needs of judicial practice. It is of great significance to study the level of criminal proof standard in order to promote the reform and perfection of criminal evidence system in our country. This paper, guided by dialectical materialism epistemology, probes into the problem of criminal proof standard hierarchy. And combine the actual situation of our country with the legislation and theory of foreign countries concerned, This article is divided into four chapters: the first chapter is an overview of the hierarchy of criminal proof standards. This paper introduces the concept of the hierarchy of standards of criminal proof, and then probes into the characteristics, composition and embodiment of the hierarchy of standards of criminal proof. This paper analyzes the theoretical basis of the hierarchy of the standard of criminal proof. Finally, it expounds the function and function of the hierarchy of the standard of criminal proof. The second chapter is the analysis of the present situation of the hierarchy of the standard of criminal proof in China. Firstly, it introduces the criminal evidence of our country. The legal provisions of the hierarchy of standards in the Ming Dynasty, From this, the author summarizes the characteristics of the level of the standard of criminal proof in our country. Then, by analyzing the present situation of the level of the standard of criminal proof in our country, This paper points out the problems existing in the hierarchy of the standards of criminal proof in our country. The third chapter is about the regulations and comments on the hierarchy of the standards of criminal proof in foreign countries. First, it introduces the regulations of the standards of criminal proof in the countries of Anglo-American law system and the countries of the civil law system. The contents and characteristics of the criminal proof standards in the two legal system countries are expounded in detail. The purpose of this paper is to provide useful reference and reference for improving the hierarchy of criminal proof standards in China. Chapter 4th is the perfection of the hierarchy of standards of criminal proof in our country. On the basis of the first three chapters, it aims at the reality of our country. The author puts forward the principles and suggestions of perfecting the hierarchy of criminal proof standards in China.
【学位授予单位】:广西师范大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2017
【分类号】:D925.2
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 牟军;民事证明标准论纲——以刑事证明标准为对应的一种解析[J];宁夏社会科学;2002年05期
2 张立平;客观真实作为证明标准的主体应予坚持[J];湘潭大学社会科学学报;2002年06期
3 牟军;民事证明标准论纲——以刑事证明标准为对应的一种解析[J];法商研究;2002年04期
4 刘金友;;证明标准之我见[J];诉讼法论丛;2002年00期
5 王学棉;法律真实:证明标准还是其他[J];求索;2003年05期
6 方红舟;公诉证明标准探析[J];华东经济管理;2004年02期
7 李明;我国刑事证明标准的反思与重构[J];西南民族大学学报(人文社科版);2004年09期
8 段书臣,刘澍;证明标准的内在理路——以概念分析为逻辑视角[J];海南大学学报(人文社会科学版);2004年04期
9 康黎,康大寿;中美刑事证明标准比较研究——兼谈我国刑事证明标准体系的建构[J];中国人民公安大学学报(社会科学版);2005年03期
10 徐凤利;;我国刑事证明标准的反思与重塑[J];江苏工业学院学报(社会科学版);2006年04期
相关会议论文 前10条
1 贺恒扬;;论公诉证明标准的修正及其内涵[A];第八届国家高级检察官论坛论文集:证据制度的完善及新要求[C];2012年
2 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年
3 聂玉娟;;浅析环境侵权诉讼证明标准[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集[C];2009年
4 王圣扬;;论证据立法中的证明标准[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年
5 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];第三届贵州法学论坛文集[C];2001年
6 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年
7 任才义;;浅谈民事诉讼的证明标准[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2005年
8 许永杰;贺宝健;;举证责任的分配与证明标准的衡量[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
9 陈惠;;行政诉讼合法性审查中的有限与能动——以证据证明标准为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
10 张志鸿;;浅议火因证明标准的层次性[A];2002年湖北省火灾事故调查学术研讨会论文集[C];2002年
相关重要报纸文章 前10条
1 中国政法大学教授、博士生导师 陈光中;构建层次性的刑事证明标准[N];检察日报;2002年
2 杜良群;公诉证明标准:兼顾控制犯罪与保障人权的双重需要[N];检察日报;2003年
3 杨亚民 邢玲玲;法律真实的证明标准应有层次之分[N];检察日报;2005年
4 中国政法大学诉讼法学研究中心主任 博士生导师 樊崇义 中国政法大学诉讼法学博士研究生 吴宏耀;法官与刑事证明标准的实现[N];人民法院报;2002年
5 江苏无锡市产品质量检验所、江苏无锡市质量技监局 徐建平邋华晨泓;拟制证明标准 查处加油作弊[N];中国质量报;2007年
6 顾永忠邋左宁;证明标准、起诉与不起诉标准的逻辑解读[N];检察日报;2008年
7 山东省莘县人民检察院 李进国邋装备指挥技术学院 王道峰;刑事证明标准应具有阶段性和层次性[N];检察日报;2008年
8 北京市人民检察院 郑圣果;尽快确立量刑证据的证明标准[N];检察日报;2011年
9 国家电监会华中电监局 周凌;试论电力监管行政处罚证明标准的阶段性[N];中国电力报;2009年
10 河南省鹤壁市人民检察院 王凤翔;也谈“排除合理怀疑”证明标准[N];检察日报;2013年
相关博士学位论文 前3条
1 郭志远;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2008年
2 李玉华;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2005年
3 邱福军;刑事证明标准研究[D];四川大学;2007年
相关硕士学位论文 前10条
1 聂文峰;刑事证明标准研究[D];复旦大学;2008年
2 栗小静;刑事证明标准研究[D];复旦大学;2010年
3 徐涛;我国刑事证明标准探析[D];兰州大学;2006年
4 龚爱民;议公安行政程序中的证明标准[D];上海交通大学;2007年
5 郑国强;论逮捕证明标准[D];湘潭大学;2010年
6 徐振华;量刑事实证明标准研究[D];南京大学;2013年
7 陈莉;论公诉证明标准的完善[D];华中科技大学;2013年
8 孙雄为亚;张辉、张高平叔侄强奸案诉讼问题的法理分析[D];河北大学;2015年
9 管海新;论我国刑事证明标准中的“排除合理怀疑”[D];辽宁大学;2015年
10 郭准钊;反垄断民事诉讼中证明制度研究[D];郑州大学;2015年
,本文编号:1632063
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/1632063.html