羁押必要性审查听证程序研究

发布时间：2018-04-10 14:10

  本文选题：羁押必要性审查 + 听证程序　； 参考：《南京大学》2016年硕士论文

【摘要】：拘留和逮捕作为法定的刑事诉讼强制措施直接带来的是犯罪嫌疑人、被告人的羁押状态,而我国没有独立的关于羁押期限的规定,羁押期限依附于办案期限,因此基于办案需要,犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后往往就长期处于羁押状态。为解决我国长期存在的“一押到底”和“超期羁押”等问题,2012年修改后的《刑事诉讼法》在借鉴西方国家相关理念和制度的基础上设立了羁押必要性审查制度。随着刑事诉讼活动的推进,案件事实和证据、逮捕必要性条件都可能发生一定的变化,比如查明案件与犯罪嫌疑人、被告人无关的事实和证据,或者犯罪嫌疑人、被告人有立功、自首、赔偿损失等可以从轻或者减轻处罚的情节以及犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性条件发生变化等,这些情形的出现使得犯罪嫌疑人、被告人是否仍有必要被羁押需要重新审查作出决定。随后的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《高检规则》)对羁押必要性审查制度进行了具体的规则细化,虽然提高了该制度的可操作性,但学术界和实务界仍对该规定在审查主体、审查方式、审查标准、审查结果上的设置存在诸多争议。实践表明虽然全国范围内的羁押率普遍有所下降,但制度运行效果并有达到理想预期。为解决检察工作的实际问题,推动检察改革进程,最高人民检察院发布的《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》(以下简称《审查规定》)对该制度进行了统一规定,其中“公开审查”是在羁押必要性审查中的首次引入。公开审查即是在检察机关以公开听证的形式在听取多方关于被羁押人是否需要继续被羁押的意见后,向办案机关提出是否对犯罪嫌疑人、被告人予以释放或者变更强制措施的建议。听证程序的引入能够有效改善我国刑事羁押审查工作中长期以来行政化的决策方式,增强诉讼功能,更加贴近西方司法审查的运作模式,实现检察机关的法律监督主体地位,是对我国现有羁押必要性审查制度的有效改进。但作为一项在新领域尝试运用的程序,目前国内对于羁押必要性审查听证程序的探讨多集中于其功能性分析,理论基础的探讨和具体操作程序的设置十分缺乏。而充分的原因分析、深入的理论阐述、成熟的环境基础、清晰的制度设计以及良好的程序规划是一项制度得以有效运行的必备环节,因而本文沿着为什么要在羁押必要性审查制度中引入听证程序?它的理论基础是什么?能够对羁押必要性审查制度起到如何的推进作用?我国目前是否己具备设立该程序的成熟条件?其具体程序应当如何构建的思考路径展开。本文第一部分是对羁押必要性审查听证程序的相关概念进行辨析,为后文的探讨范围和重点厘清概念上的误区；第二部分是立足于听证程序在刑事诉讼中的运行现状,着重阐述羁押必要性审查引入听证程序的原因和理由；第三部分分别从羁押必要性审查制度和听证程序的理论基础入手中寻求二者的共性价值,从听证程序的构造分析其在羁押必要性审查制度中的应有功能来论证羁押必要性审查听证程序的正当性基础,以及从目前我国的刑事司法领域中听证程序运行的现状入手分析羁押必要性审查采取听证方式的环境状态,考察其是否具有可运行的环境条件；第四部分是从基本原则和具体程序两个方面对听证程序的构建提出建议。
[Abstract]:The criminal procedure law of the People ' s Procuratorate , which has been amended by the People ' s Procuratorate of the People ' s Procuratorate of the People ' s Procuratorate , has set up a system for the examination of the necessity of custody .
The second part is based on the current situation of hearing procedure in criminal procedure , and emphasizes on the reasons and reasons of introducing the hearing procedure to the necessity of detention ;
The third part , from the theoretical foundation of the necessity review system and the hearing procedure , seeks the common value of the two , from the structure of the hearing procedure , the proper function of the hearing procedure is analyzed , and the necessity of hearing is analyzed from the present situation of the operation of the hearing procedure in the criminal justice field of our country .
The fourth part is to make suggestions on the construction of the hearing procedure from two aspects of basic principles and specific procedures .

【学位授予单位】：南京大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 唐仕福;;公安行政处罚适用听证程序存在的问题及对策[J];广州市公安管理干部学院学报;2000年04期

2 黄志勇;;档案行政处罚听证程序若干问题初探[J];兰台内外;2001年01期

3 乔明香;论档案听证程序的适用[J];山西档案;2005年01期

4 郎俊通;;在渔业行政处罚举行听证程序时应遵循的几项规定[J];河北渔业;2006年10期

5 肖亚玲;;浅议我国行政处罚听证程序[J];科技信息;2008年33期

6 张淑芳;;论规章制定中听证程序的完善[J];法律科学(西北政法大学学报);2010年03期

7 张生旭;;关于完善我国行政处罚听证程序的法律思考[J];辽宁警专学报;2011年04期

8 范振国;;论我国征收中公共利益的界定——以听证程序为考察视角[J];长白学刊;2011年05期

9 徐云鹏;;中美价格听证程序比较研究[J];河南财政税务高等专科学校学报;2011年05期

10 唐杏湘;;论公共价格听证程序的完善[J];湖北社会科学;2012年02期

相关会议论文 前6条

1 王彦;;该听证还是不该听证?——是否适用听证程序的司法审查[A];中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集（下册）[C];2008年

2 张卓嘉;;我国行政处罚听证程序对比分析[A];2003年政府法制研究[C];2003年

3 李春燕;;公共听证程序中行政公告之透视与检讨——以2003年民航国内航空运输价格改革方案听证会中的行政公告为例[A];中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集（上册）[C];2008年

4 冯绍雷;杨惠基;;实行听证程序研究总报告[A];1998年政府法制研究[C];1998年

5 朱芒;顾长浩;刘平;王松林;朱朴;;行政处罚听证程序制度的功能研究——以上海行政处罚听证制度的实施现状为分析对象[A];2004年政府法制研究[C];2004年

6 刘文;;浅论土地管理行政处罚中的听证[A];湖北省土地学会成立二十周年论文集[C];2000年

相关重要报纸文章 前10条

1 乾羽;应以“零容忍”对待听证程序瑕疵[N];法制日报;2009年

2 记者 杨旭;严格听证程序 确保听证效果[N];邯郸日报;2014年

3 记者 花耀兰 通讯员 周晶晶 李晶;武汉：职务犯罪案件羁押必要性审查引入听证程序[N];检察日报;2014年

4 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院检察长 周春林 干部 侯库庄;可建立不批捕或捕后听证程序[N];检察日报;2014年

5 记者 刘朝霞;外汇局制定发布复议听证程序[N];国际商报;2002年

6 记者 聂敏宁　通讯员 何利;四川试行减刑假释案件裁前公示和听证程序[N];人民法院报;2009年

7 环境保护部环境监察局;规范听证程序 保障民主权利[N];中国环境报;2011年

8 本报记者 杜晓 本报见习记者 张昊;制定统一饮用水标准需走听证程序[N];法制日报;2013年

9 江苏省南通市海安工商局 缪卢珊 石昭峰;如何处理听证程序中的特殊情形[N];中国工商报;2013年

10 上海市工商局杨浦分局 邵锃;刍议工商处罚听证程序质证环节完善[N];中国工商报;2014年

相关博士学位论文 前1条

1 肖顺武;公共利益研究[D];西南政法大学;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 蒋侯玲;论规章制定中的听证程序[D];华东师范大学;2008年

2 孙丽萍;羁押必要性审查的听证程序研究[D];上海师范大学;2015年

3 王亚茹;行政拘留中人身自由的保护[D];中国社会科学院研究生院;2015年

4 蒋珊珊;羁押必要性审查听证程序研究[D];南京大学;2016年

5 高铭伟;税务行政处罚听证程序的构造研究[D];浙江财经学院;2010年

6 陈晓曼;我国减刑听证程序的完善[D];华东政法大学;2012年

7 陈茉;行政非正式听证程序研究[D];辽宁大学;2012年

8 裴强泽;我国《环境行政处罚听证程序规定》研究[D];湖南师范大学;2014年

9 谢庆翔;我国行政处罚听证程序研究[D];扬州大学;2011年

10 李娜;我国行政处罚听证程序的施行现状与改进建议[D];复旦大学;2012年

，

本文编号：1731526