基于证伪主义:取证合法性证明标准的反向考察

发布时间：2018-04-18 21:07

本文选题：证伪 + 取证合法性　；参考：《法学杂志》2014年12期

【摘要】：对于控方提交给法庭的证据,一旦辩方对其取得的合法性提出质疑,法庭启动调查程序的,原有的合法取证假定即被一个新的假定——非法取证假定所取代。对后一假定,控方必须以证明取证合法性的形式加以证伪,证伪成立的,该假定才能被推翻,法庭也才会认定系争证据为合法取得而予以采纳。认定取证合法性证明成立,需要依据证明标准,但我国刑事诉讼法在取证合法性证明标准上采取了回避的态度,因而需要考虑重构,以目前计宜采取排除合理怀疑的证明标准。依该标准,证明合法取证事实须达"确定"、"确信"和"无疑"的总体要求,而法官对合法取证的事实主张仍有合理怀疑不能排除的,应作不利于控方的事实认定。
[Abstract]:As for the evidence submitted to the court by the prosecution, once the defence challenges the legality obtained by the court, the original legal evidentiary assumption is superseded by a new hypothesis-illegal evidence when the court initiates the investigation proceedings.The latter assumption must be falsified by the prosecution in the form of proof of the legitimacy of evidence. If the falsehood is established, the hypothesis can be overturned and the court will consider the evidence to be lawful to be obtained.In order to confirm the validity of the proof of the legitimacy of evidence, it is necessary to base on the standard of proof, but the criminal procedure law of our country has adopted an evasive attitude on the standard of proof of the legitimacy of obtaining evidence, so it is necessary to consider the reconstruction and adopt the standard of proof without reasonable doubt at present.According to this standard, the proof of legal evidence facts must reach the general requirements of "determination", "certainty" and "no doubt", but the judge still has reasonable doubt about the fact claim of legal evidence, and should make a fact finding against the prosecution.
【作者单位】：最高人民法院;
【分类号】：D925.2

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 胡图;;非法证据证明制度研究[J];研究生法学;2011年06期

2 陈光中;郭志媛;;非法证据排除规则实施若干问题研究——以实证调查为视角[J];法学杂志;2014年09期

3 孙传庆;艾玲;武占省;;新黑箱理论及其应用[J];科技信息(学术研究);2008年34期

4 牟军;民事证明标准论纲——以刑事证明标准为对应的一种解析[J];宁夏社会科学;2002年05期

5 秦策;;诉讼证明的盖然性范畴:功能与限度[J];金陵法律评论;2013年01期

6 王彩云;“无赖假定”与宪政设计[J];社会科学;2005年01期

7 葛长文;论刑事诉讼中的严格证明责任与民事诉讼中的高度盖然性原则[J];山东审判;2002年03期

8 程烨;;高度盖然性证明标准的适用[J];人民司法;2008年02期

9 马贵翔;胡巧绒;;论证据合法性的证明——兼评修改后刑诉法关于证据合法性证明的规定[J];人民检察;2012年15期

10 樊崇义;客观真实管见——兼论刑事诉讼证明标准[J];中国法学;2000年01期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 王圣扬;孙世岗;;西方诉讼证明标准本土化的可行性研究[J];安徽大学法律评论;2001年00期

2 李学宽;郭志远;;反传闻规则对我国刑事审判方式改革的启示[J];安徽大学法律评论;2004年01期

3 刘少军;李延奎;;论辩诉交易与刑事和解的差异与融合[J];安徽大学法律评论;2011年01期

4 孙洪坤;;论刑事诉讼理念的现代化[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2007年03期

5 程晓燕,华枫;论辩诉交易与我国刑事诉讼[J];安徽广播电视大学学报;2002年04期

6 陈黎;法院变更指控罪名新论[J];安徽电子信息职业技术学院学报;2004年04期

7 汪小丽;;现代法治视野下的“亲亲相隐”原则[J];安徽文学(下半月);2007年09期

8 顾芷萌;;贪污案件证据的收集[J];辽宁科技大学学报;2008年06期

9 邹益民;;从意见与意志的区分看哈耶克的政治理论[J];白城师范学院学报;2005年04期

10 陈玉忠;;论我国公诉案件预审制度之建构[J];保定学院学报;2008年01期

相关期刊论文前10条

1 杨宇冠;;非法证据排除规则及其在中国确立问题研究[J];比较法研究;2010年03期

2 陈瑞华;;非法证据排除规则的理论解读[J];证据科学;2010年05期

3 李浩;民事诉讼证明标准的再思考[J];法商研究(中南政法学院学报);1999年05期

4 熊秋红;对刑事证明标准的思考——以刑事证明中的可能性和确定性为视角[J];法商研究;2003年01期

5 宋英辉;王贞会;;我国非法证据排除规则及其适用[J];法学杂志;2010年07期

6 陈卫东;;中国刑事证据法的新发展——评两个证据规定[J];法学家;2010年05期

7 龙宗智;我国刑事诉讼的证明标准[J];法学研究;1996年06期

8 张卫平;事实探知:绝对化倾向及其消解——对一种民事审判理念的自省[J];法学研究;2001年04期

9 陈卫东;刘中琦;;我国非法证据排除程序分析与建构[J];法学研究;2008年06期

10 蔡称心,黄翠虹;化学振荡反应[J];南京师大学报(自然科学版);1999年03期

相关期刊论文前10条

1 陈卫东,刘计划;关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考[J];法律科学.西北政法学院学报;2001年03期

2 张昊;也论刑事证明标准的确立[J];法学评论;2001年05期

3 史立梅,汪海燕;从理想的绝对走向现实的相对——走出刑事证明标准的事实乌托邦[J];法学;2001年11期

4 宋世杰,彭海青;刑事诉讼的双重证明标准[J];法学研究;2001年01期

5 黄达亮;我国刑事证明标准之不足[J];人民检察;2001年03期

6 李学宽　　 ,汪海燕　　 ,张小玲　　;论刑事证明标准及其层次性[J];中国法学;2001年05期

7 彭海青;论美国证据法上司法审查中的证明标准——兼论我国行政诉讼证明标准之革新[J];当代法学;2001年10期

8 陈刚;证明标准的意义和实践[J];法律适用(国家法官学院学报);2001年07期

9 姜琳炜;从借贷纠纷中看优势证据证明标准[J];律师世界;2001年06期

10 刘树选,王雄飞;论刑事证明标准及其对公诉工作之意义[J];国家检察官学院学报;2001年01期