当前位置:主页 > 法律论文 > 诉讼法论文 >

以审判为中心的侦审关系:反思、追问与展望

发布时间:2018-04-28 15:16

  本文选题:以审判为中心 + 侦审关系 ; 参考:《郑州大学学报(哲学社会科学版)》2017年02期


【摘要】:当前,对“以审判为中心”的解读主要是建立在对传统“侦查中心”式诉讼制度的批判与反思之上。这种逻辑证伪的理解方式虽然可以理清当前我国刑事诉讼存在的主要问题,却容易陷入片面追求诉讼阶段这一形式要件,忽视诉讼关系这一实质要件的桎梏之中。“以审判为中心”是一个诉讼关系命题。它不应当被简单解释为以审判阶段为中心,而应当更加强调审判职权在三种诉讼职权中的核心地位。就侦审关系层面而言,应当更加注重审判权在整个诉讼阶段中的“判断权”属性,充分发挥审判权的权利救济、公权制约和社会治理功能,构建控审分离、司法控制、相互协作下的侦审关系。侦审关系重新架构必然牵动相应制度的变革。控审分离、司法控制、相互协作下的侦审关系须要司法辖区与行政辖区分离制度、司法审查与司法令状制度、侦查法官制度、法律援助与律师保障制度、警察出庭作证制度作为基本落脚点和有效支撑点。
[Abstract]:At present, the interpretation of "trial as the center" is mainly based on the criticism and reflection of the traditional "investigative center" litigation system. Although this way of understanding logic falsification can clear up the main problems existing in the current criminal proceedings in our country, it is easy to fall into the shackles of one-sided pursuit of the formal element of litigation stage and neglect of the essential element of litigation relationship. "taking trial as the center" is a proposition of litigation relationship. It should not be interpreted simply as focusing on the trial stage, but should emphasize the core position of the judicial authority in the three kinds of litigation powers. As far as the relationship between investigation and trial is concerned, we should pay more attention to the "right of judgment" attribute of the judicial power in the whole litigation stage, give full play to the right relief of the jurisdiction, the restriction of the public power and the function of social governance, and construct the separation of the control over the trial and the judicial control. The relationship between investigation and trial under mutual cooperation. The re-structure of the relationship between investigation and adjudication will inevitably affect the reform of the corresponding system. The system of separation of judicial jurisdiction and administrative jurisdiction, the system of judicial review and judicial writ, the system of investigating judge, the system of legal aid and lawyer's guarantee, The system of police testifying in court as the basic foothold and effective support point.
【作者单位】: 中国政法大学刑事司法学院;
【分类号】:D915.3

【相似文献】

相关会议论文 前4条

1 侯明;;监听权的司法控制探析[A];当代法学论坛(2008年第2辑)[C];2008年

2 潘传平;冯浩;;论未决羁押之司法控制[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年

3 王嘎利;杨士龙;;简论环境风险的司法控制[A];生态安全与环境风险防范法治建设——2011年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第一册)[C];2011年

4 颜火开;伍春辉;;论侦查权的司法控制[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会(2010年)论文集[C];2010年

相关重要报纸文章 前4条

1 刘品新;欧盟的司法控制原则[N];人民法院报;2005年

2 天津市高级人民法院副院长 范春明;试论死刑案件的司法控制[N];人民法院报;2007年

3 孙 凰 刘品新;欧盟的自由法官制度[N];人民法院报;2005年

4 高一飞;夫妻嫖娼案的背后是粗糙立法[N];民主与法制时报;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 段志凌;湖南省艾滋病人犯罪司法控制现状及对策研究[D];湘潭大学;2007年

2 岳文涛;论刑事侦查权的司法控制[D];兰州大学;2015年

3 王剑;论我国强制侦查的司法控制[D];中国政法大学;2006年

4 杨希雯;未决羁押的司法控制研究[D];华东政法学院;2006年

5 杨发明;羁押司法控制问题研究[D];四川大学;2005年

6 胡法春;论刑事审前程序的司法控制[D];河北大学;2006年

7 宿晓丹;从人权保障的角度论刑事侦查权的司法控制[D];东北大学;2010年

8 赵秀霞;刑事审前程序的司法控制[D];中国政法大学;2011年

9 傅雪峰;审前羁押的司法控制问题研究[D];华东政法学院;2002年

10 杨洪波;论我国侦查权的司法控制[D];中国政法大学;2011年



本文编号:1815805

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/1815805.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户2f783***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com