诉讼对抗与笔录类证据的运用

发布时间：2018-05-05 21:11

  本文选题：诉讼对抗 + 笔录类证据　； 参考：《证据科学》2013年01期

【摘要】：2012年修订《刑事诉讼法》一个重要价值取向是增强控辩双方的对抗性。遗憾的是,该布局似乎忽视了潜伏其中的"特洛伊木马"———数量庞大、适用广泛同时审查机制却非常模糊的笔录类证据。笔录类证据的运用可能会出现方向相反的两种趋势:质证程序的臃肿或者证据的简化处理,这都会冲击司法审判的改革成果。未来需要在整合笔录类证据的基础上,引入严格证明与自由证明理念与相关规则,实现"不同类别笔录适用不同的质证程序",防止质证程序的随意简化与过度对抗。
[Abstract]:An important value orientation of the 2012 revision of the Criminal procedure Law is to strengthen the antagonism between the prosecution and the defense. Unfortunately, the layout seems to ignore the vast amount of trojans that lurk in them, which are widely scrutinized at the same time, but are very vague. There may be two opposite trends in the use of documentary evidence: the bloated cross-examination procedure or the simplified treatment of evidence, which will impact the achievements of judicial reform. In the future, it is necessary to introduce the concept of strict proof and free proof and relevant rules on the basis of integrating the documentary evidence, so as to realize "different cross-examination procedures applicable to different types of records", and to prevent arbitrary simplification and excessive confrontation of cross-examination procedures.
【作者单位】： 中国人民公安大学法律系;
【分类号】：D925.2

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 王超;;刑事一体化视野中的警察作伪证问题[J];刑法论丛;2008年04期

2 刘科;;侵犯知识产权犯罪定罪量刑情节司法解释探析[J];刑法论丛;2009年01期

3 林劲松;;刑事审判书面印证的负效应[J];Journal of Zhejiang University(Humanities and Social Sciences);2009年07期

4 熊秋红;;刑事证人作证制度之反思——以对质权为中心的分析[J];中国政法大学学报;2009年05期

5 王洪超;;刑事诉讼证人作证特免权制度的构建[J];前沿;2007年05期

6 吴常青;;比较与借鉴:论我国刑事被告阅卷制度构建[J];前沿;2011年17期

7 周长军;;犯罪论体系的程序向度:研究误区与理论反思[J];清华法学;2008年03期

8 胡铭;;略论刑事诉讼实证研究方法——以经济学实证方法为借鉴[J];清华法学;2011年01期

9 顾彬;王元元;;海峡两岸自诉制度之比较考察——兼评我国大陆自诉制度的完善[J];河北青年管理干部学院学报;2011年02期

10 张震;;自白排除程序设计的基本原理[J];青年记者;2011年23期

相关会议论文 前10条

1 万毅;;检察官角色与检察权配置[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

2 单民;上官春光;;和谐语境下的职务犯罪侦查公开问题[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

3 赵靖;;论我国检察机关选择起诉权的完善[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

4 陈焰;林宁烨;;自侦案件适用非法证据排除规则的难题与出路[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

5 李迎春;王森;;构建审查起诉阶段非法证据排除机制[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

6 肖中华;刘荣;;论羁押必要性审查在审查起诉环节的贯彻[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

7 施娟;;羁押必要性审查的理解与适用[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

8 张弛;董]Z;;试论捕后羁押必要性审查制度的构建[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

9 吕磊;;浅析刑事庭审量刑辩论阶段——法官指示的构建与限制[A];探索社会主义司法规律与完善民商事法律制度研究——全国法院第23届学术讨论会获奖论文集（上）[C];2011年

10 丁耀芬;肖建国;;程序正义图景下的量刑重构——关于量刑控辩及量刑说理制度改革的设想[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会（2010年）论文集[C];2010年

相关博士学位论文 前10条

1 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年

2 尹晓红;我国宪法中被追诉人获得辩护权之保障[D];华东政法大学;2011年

3 周强;我国保护被追诉人人身自由宪法条款之实施[D];华东政法大学;2011年

4 陈莹莹;刑事检察监督的程序化研究[D];复旦大学;2011年

5 陈海平;死刑案件审判程序研究[D];西南政法大学;2010年

6 孙宝民;死刑检察监督制度研究[D];武汉大学;2011年

7 吴锋;刑事立案监督权研究[D];吉林大学;2011年

8 郭烁;刑事强制措施的体系及其适用研究[D];中国政法大学;2011年

9 苏敏华;“罗马规约”程序与证据规则研究[D];复旦大学;2011年

10 韩成军;检察权配置问题研究[D];郑州大学;2012年

相关硕士学位论文 前10条

1 周绪峰;侦查人员程序性违法的举证责任[D];华东政法大学;2010年

2 陈海娇;我国刑事诉讼见证制度若干问题研究[D];华东政法大学;2010年

3 宋超;自诉转公诉的法律规制问题研究[D];华东政法大学;2010年

4 阮露玫;论审查起诉阶段犯罪嫌疑人知情权[D];华东政法大学;2010年

5 刘华蕾;技术侦查的法律规制[D];湘潭大学;2010年

6 尼双纳;论我国刑事诉讼中被追诉人财产权的保护[D];湘潭大学;2010年

7 徐卫兵;我国如实供述义务制度的完善[D];苏州大学;2010年

8 吕静;我国死刑量刑程序独立性之研究[D];华东政法大学;2010年

9 易琦;刑事控诉证据开示制度现状与评析[D];华东政法大学;2010年

10 马云雪;论刑事诉讼二审发回重审制度[D];广西民族大学;2010年

【二级参考文献】

相关期刊论文 前3条

1 胡晓霞;;证据能力及其判断标准[J];前沿;2010年18期

2 周洪波;;刑事证明标准问题之争中的四大误区[J];清华法学;2008年05期

3 周洪波;;“以事实为根据”——刑事诉讼的定罪基本原则[J];四川大学学报(哲学社会科学版);2008年05期

相关博士学位论文 前2条

1 郭志媛;刑事证据可采性研究[D];中国政法大学;2003年

2 毛立华;论证据与事实[D];中国政法大学;2006年

相关硕士学位论文 前1条

1 徐麟;侦查实验基本问题研究[D];西南政法大学;2007年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 陈光中;胡铭;;《联合国反腐败公约》与刑事诉讼法再修改[J];政法论坛;2006年01期

2 龚德云;;刑事诉讼法的修改与侦查程序若干问题[J];湖南公安高等专科学校学报;2007年01期

3 冉逸;尹书秋;;论辩诉交易与我国刑事诉讼法的修改——以效率及人权保障为视角[J];法制与社会;2009年18期

4 罗杰;;法律体系形成后刑事诉讼法再修订问题思考[J];四川教育学院学报;2011年06期

5 毛立新;;寻求打击犯罪与保障人权的平衡——2005年全国诉讼法学年会关于“侦查程序改革”研讨综述[J];铁道警官高等专科学校学报;2005年04期

6 程颖宜;论刑事诉讼法再修改的理念更新[J];前沿;2005年09期

7 郭春涛;;《刑事诉讼法》修改中的刑事执行问题[J];中国司法;2007年11期

8 王军;;积极迎接修改后律师法给公诉工作带来的挑战[J];人民检察;2008年07期

9 陈开艺;;浅谈检察机关在查办职务犯罪方面需要修改刑事诉讼法的主要建议和理由[J];网络财富;2008年10期

10 ;看点[J];中国人大;2011年01期

相关会议论文 前10条

1 马琳娜;;人民检察院组织法修改与刑事诉讼法等相关法律的协调[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

2 徐光岩;;关于对人民检察院组织法中检察机关职权修改的思考[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

3 黄玉华;陈贞;;对量刑辩护的思考[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年

4 刘力;宋佳;;人民监督员制度之法律化与规范化——以《人民检察院组织法》、《刑事诉讼法》修订为契机[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

5 张金阳;;论公诉人在刑事诉讼法庭上如何正确处理与律师、法官的法律关系[A];“严肃执法与司法公正”研讨会专集[C];1999年

6 马楠;;公诉案件简易程序法律制度改革与适用机制完善——以社会矛盾化解为视角[A];第六届国家高级检察官论坛论文集[C];2010年

7 刘计划;;刑事抗诉的实证分析[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

8 苏琳伟;;我国检察权配置体系探微——以二人办案机制为切入点[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

9 郭祖祥;何道勇;;人民检察院的职权及其完善[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

10 袁红兵;;当事人主义诉讼模式中审判者的诉讼职能[A];首届贵州法学论坛文集[C];2000年

相关重要报纸文章 前10条

1 宋英辉 罗海敏;刑事诉讼法：哪些地方需要完善[N];检察日报;2005年

2 裴智勇;刑事诉讼法　再修改前瞻[N];人民日报;2004年

3 陈光中;关于刑事诉讼法再修改的几点思考(上)[N];检察日报;2003年

4 ;关于严格执行刑事诉讼法切实纠防超期羁押的通知[N];人民法院报;2003年

5 宋战锡 姚秋莉;完善刑事诉讼法关于自诉案件的规定[N];人民法院报;2004年

6 ;严格执行刑事诉讼法切实纠防超期羁押[N];检察日报;2003年

7 杨文浩;从12到24,立法在博弈[N];法制日报;2011年

8 黄庆畅　李想;12小时与24小时：拘传时限的利弊权衡[N];人民日报;2011年

9 赵晓辉　颜牛;绿大地案审理究竟在遮掩什么[N];第一财经日报;2011年

10 袁远;约束不严的监听会变成魔鬼[N];黄石日报;2011年

相关博士学位论文 前4条

1 于平;羁押审查程序要素论[D];吉林大学;2010年

2 王芳;美国刑事诉讼法对隐私权的保护[D];山东大学;2012年

3 罗国良;论证据与定罪[D];中国政法大学;2001年

4 王戬;规范与当为：宪法与刑事诉讼的良性互动[D];四川大学;2003年

相关硕士学位论文 前10条

1 莫征;非同案共犯供述的证据效力相关问题研究[D];西南政法大学;2011年

2 张睿;刑事诉讼法修改的宪法学评述[D];重庆大学;2012年

3 苏龙安;论刑事诉讼法的解释[D];西南财经大学;2011年

4 张营兵;确立我国刑事诉讼法非法证据排除规则的构想[D];四川大学;2007年

5 徐海娇;我国通缉制度研究[D];湘潭大学;2011年

6 夏卫;论设立律师在场权在理论和实践中需明确的几个问题[D];四川大学;2005年

7 袁思斯;监听制度研究[D];复旦大学;2012年

8 李昶琼;论无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用[D];中国政法大学;2006年

9 赖钺冬;论无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用[D];中国政法大学;2007年

10 张建山;自愿同行制度研究[D];西南政法大学;2010年

，

本文编号：1849318