刑事人身辨认证据种类辨析及相关证据规则的适用

发布时间：2018-06-07 08:39

本文选题：人身辨认 + 言词证据　；参考：《证据科学》2013年05期

【摘要】：2012年3月14日,全国人大通过了经过全面修改的《刑事诉讼法》,在新《刑事诉讼法》中,辨认笔录第一次以法定证据的形式出现在了我国的刑事立法中。随后出台的配套司法解释以《刑事诉讼法》为依据,构建了较为完备的人身辨认证据规则体系,这改变了长期以来辨认笔录作为证据于法无据、作为侦查线索运用混乱的失范局面,是一个显著的进步。但规范层面的概念界定并没有完全消除理论上对于人身辨认证据种类方面的争论,人身辨认在证明对象、心理机制和证明方式上与相关言词证据千丝万缕的联系为人身辨认证据规则的适用增加了困难。因此,有必要从人身辨认证据种类界定入手,探究辨认证据在证据规则适用上的特殊问题,力图强化辨认证据的审查判断,以降低错误辨认的可能性及其对案件实体结果的不利影响。
[Abstract]:On March 14, 2012, the National people's Congress adopted the revised Criminal procedure Law. In the new Criminal procedure Law, the identification record appeared in the criminal legislation of our country for the first time in the form of legal evidence. Subsequently, the supporting judicial interpretation was based on the Criminal procedure Law, and a relatively complete system of personal identification evidence rules was constructed, which changed the long time recognition record as evidence without evidence in the law. As a clue of investigation, the chaos of the application of the anomie situation is a remarkable progress. However, the definition of the concept at the normative level has not completely eliminated the controversy about the types of evidence of personal identification in theory, and personal identification is the object of proof. The connection between psychological mechanism and proof method makes it more difficult to apply the rules of personal identification evidence. Therefore, it is necessary to start with the definition of personal identification evidence, to explore the special problems in the application of evidence rules of identification evidence, and to try to strengthen the examination and judgment of identification evidence. In order to reduce the possibility of false identification and its adverse impact on the outcome of the case entity.
【作者单位】：北京大学法学院;
【基金】：中国国家留学基金资助(留金发[2012]3013号)
【分类号】：D925.2

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 苏彦捷,孙金鑫;反馈对目击证人辨认信心的影响[J];心理与行为研究;2003年01期

2 韩旭;;辨认笔录证据能力问题研究——以新《刑事诉讼法》为视角[J];证据科学;2012年02期

3 吴专生;许越骋;;侦查实验笔录、搜查笔录、辨认笔录证据能力探讨[J];法制与社会;2009年28期

4 韩德明,余晓明;辨认论[J];江苏公安专科学校学报;1998年06期

5 邓陕峡;;我国刑事笔录类证据制度探析[J];证据科学;2013年01期

6 周国均;关于刑事辨认之研究[J];法律科学(西北政法学院学报);1993年06期

7 张海峰;常传领;;辨认笔录证明力分析[J];警官文苑;2008年02期

8 杨雄;;刑事辨认证据规则初探[J];江西公安专科学校学报;2006年01期

9 宗淼,孙朝晖;辨认笔录的证据归类[J];人民检察;2003年07期

10 马李芬;辨认人的心理分析与辨认的促进[J];四川警官高等专科学校学报;2001年02期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 郑宁;钟秋;;行政诉讼视角下的房产估价报告有效期[J];安徽广播电视大学学报;2009年01期

2 顾双平;蔡立旺;;典型案例引发的农业技术司法鉴定问题的思考[J];安徽农学通报;2006年09期

3 莫良元;;构建我国现代自由心证制度的价值研究[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2006年01期

4 杨锦炎;;论诉讼证明对象——以法律方法论为启示[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2009年05期

5 余为青;;“分工负责,互相配合,互相制约”原则立法评析[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2009年02期

6 刘利;任学婧;栾奕;库雪飞;;简析科技期刊电子稿件的证据效力[J];编辑学报;2009年03期

7 陈浩;;浅议诉讼法之证明标准[J];才智;2008年15期

8 李佳;;浅议火灾痕迹物证[J];才智;2011年26期

9 曹晓强;火灾原因和事故责任认定的探讨[J];成都电子机械高等专科学校学报;2005年01期

10 崔玉彬;;论公诉事实认定权的程序制约[J];沧桑;2009年02期

相关期刊论文前10条

1 雷建昌;论我国刑事证据分类模式的缺陷及其完善[J];法律科学.西北政法学院学报;2004年03期

2 沈德咏;何艳芳;;论全程录音录像制度的科学构建[J];法律科学(西北政法大学学报);2012年02期

3 谭琦,张春鸣;中英证人辨认制度比较研究[J];福建公安高等专科学校学报;2004年03期

4 杨东亮;;侦查实验笔录简论[J];证据科学;2011年05期

5 韩旭;;完善我国刑事见证制度立法的思考[J];法商研究;2008年06期

6 韩德明,余晓明;辨认论[J];江苏公安专科学校学报;1998年06期

7 谢鹏;刑事侦查中辨认的缺陷与司法危险[J];广西公安管理干部学院学报;1999年02期

8 罗海敏;;两岸刑事证人出庭作证制度之比较[J];证据科学;2012年03期

9 李锡海;辨认方法的科学依据和影响因素[J];河南公安学刊;1994年03期

10 赵丹;;谈侦查实验结果在刑事诉讼中的证明力[J];中国检察官;2007年04期

相关期刊论文前10条

1 陶卫东;傅圣敏;李文超;;论我国刑事诉讼证据制度的欠缺与完善[J];山东理工大学学报(社会科学版);2009年03期

2 屈迎昕;适用《证据规则》存在的几个问题[J];重庆工学院学报;2005年09期

3 贾艳春;;论刑事和解制度在我国刑事诉讼法中的适用[J];重庆工学院学报(社会科学版);2007年09期

4 王圣扬;刑事诉讼法新增证据规则刍议[J];中外法学;1998年03期

5 唐敏;张雅芳;;优势证据确认规则在审查逮捕中的运用[J];法治论丛(上海政法学院学报);2008年02期

6 闫清华;;论诚信原则在刑事诉讼中的适用[J];法治研究;2008年07期

7 吴莹;;对刑事诉讼中口供证据规则的思考[J];青年文学家;2010年16期

8 朱敏彦;;关于建构中国刑事非法证据排除规则的理性思考[J];长沙铁道学院学报(社会科学版);2005年04期

9 覃珠坚;;论刑事证据的法律适用[J];广西民族大学学报(哲学社会科学版);2007年06期

10 崔立峰;;关于非法证据排除规则的思考[J];经济师;2008年04期