当前位置:主页 > 法律论文 > 诉讼法论文 >

对香港终审法院《关于非全职法官参与政治活动的指引》的法理探析

发布时间:2018-06-09 23:10

  本文选题:全职法官 + 非全职法官 ; 参考:《政治与法律》2013年03期


【摘要】:2006年香港终审法院《关于非全职法官参与政治活动的指引》允许非全职法官成为政党成员,但反对非全职法官较积极参与政治活动。这与2004年香港终审法院《法官行为指引》要求法官应避免加入任何政治组织的规定不一致。考察国际社会相关立法发现,对是否以及如何规范法官参与政治活动的行为,目前国际社会暂无一致的做法,取决于各个国家或地区自己的法制选择。无论是根据香港基本法和香港本土法律的规定,还是基于非全职法官和全职法官行使司法权的性质,允许非全职法官成为政党成员都缺乏充分的法理依据,也无法应对非全职法官较积极参与政治活动而可能损害司法独立和司法公正的问题。由于香港特区司法权的重要性和非全职法官委任程序的相对封闭,允许非全职法官成为政党成员将可能加剧各方力量对香港司法权的争夺以及对非全职法官委任的影响。对此,应根据基本法的规定,规范非全职法官参与政治活动的行为,要求非全职法官远离政党和政治。
[Abstract]:The 2006 Hong Kong Court of final Appeal guidelines on the participation of Part-time judges in political activities allowed part-time judges to become members of political parties, but opposed more active participation of part-time judges in political activities. This is inconsistent with the 2004 Code of Conduct for judges of the Hong Kong Court of final Appeal, which requires judges to avoid joining any political organization. By examining the relevant legislation of the international community, it is found that whether and how to regulate the conduct of judges' participation in political activities, the international community does not have a consistent approach at present, which depends on each country or region's own choice of legal system. Whether in accordance with the basic Law of Hong Kong and the laws of Hong Kong, or because of the nature of the exercise of judicial power by part-time judges and full-time judges, there is no sufficient legal basis for allowing part-time judges to become members of political parties. Nor can it deal with the possibility of more active political involvement of part-time judges, which could undermine the independence and impartiality of the judiciary. Due to the importance of judicial power in the HKSAR and the relative closure of the procedure for appointing part-time judges, allowing part-time judges to become members of political parties may aggravate the competition for judicial power and the impact on the appointment of part-time judges. In accordance with the basic Law, it is necessary to regulate the participation of part-time judges in political activities and to require part-time judges to stay away from political parties and politics.
【作者单位】: 深圳大学法学院;
【基金】:董立坤教授主持的教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“特别行政区制度在我国国家管理体制中的地位和作用研究”(项目批准号:10JZD0034-2)的资助
【分类号】:D926.2;D927

【参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 陈弘毅;;香港回归的法学反思[J];法学家;1997年05期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 张薇;卓广平;;论司法独立体系下审判委员会对法官独立的影响[J];安徽大学法律评论;2006年02期

2 伏创宇;;论公务员不服从违法命令的若干问题[J];安徽大学法律评论;2008年02期

3 章志远;宪法至上:依法治国的精神动力[J];安徽大学学报;1998年05期

4 叶林,汪强;法官弹劾制度刍议[J];安徽广播电视大学学报;2005年02期

5 章惠萍,徐安住;司法是解决社会冲突的终极途径[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2001年03期

6 罗本琦;实现司法公正的条件选择[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2002年04期

7 王岚;;法官不作为及其应对举措[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2008年10期

8 鲁智勇;;关于审判委员会制度的思考[J];北大法律评论;1998年02期

9 赵肖筠,王子昀;对行政行为实施司法监督的几点思考[J];北京市经济管理干部学院学报;1999年02期

10 覃辉;;我国在推进法官职业化过程中的问题与对策[J];边疆经济与文化;2008年09期

相关会议论文 前5条

1 周道鸾;周道鸾;周道鸾;;保障独立审判 实现司法公正[A];董必武法学思想研究文集(第二辑)[C];2003年

2 徐瑞祥;;司法体制改革、制度完善与司法的公平与正义[A];董必武法学思想研究文集(第四辑)[C];2005年

3 戴小明;;论司法独立及其制度保障[A];董必武法学思想研究文集(第五辑)[C];2006年

4 麻新平;;董必武人民司法观与信访制度的权利救济[A];董必武法学思想研究文集(第十辑)[C];2010年

5 钟坚;;法官遴选制度的改革:从优秀资深律师中选任法官[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年

相关博士学位论文 前10条

1 史根洪;嵌入视角下司法信任的研究[D];武汉大学;2010年

2 朱家德;权力的规制:大学章程的历史流变与当代形态[D];华中科技大学;2011年

3 秦玉娈;中国国民税权法律保障问题研究[D];河北师范大学;2011年

4 李立新;中外法官管理制度比较研究[D];中南大学;2010年

5 江涛;民事诉讼效率研究[D];复旦大学;2011年

6 郭正怀;民国时期审判制度研究[D];湘潭大学;2010年

7 印仕柏;民事诉讼中检察权配置研究[D];湘潭大学;2010年

8 李佳;民行交叉案件诉讼处理机制研究[D];湘潭大学;2011年

9 朱家德;权力的规制:大学章程的历史流变与与当代形态[D];华中科技大学;2011年

10 尹彦久;法院审级制度研究[D];吉林大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 周嫣;中国巡回审判史述论[D];华东政法大学;2010年

2 李崇华;人民法院经费保障长效机制研究[D];湘潭大学;2010年

3 张慧莲;法律语言的模糊性与确定性[D];江西师范大学;2010年

4 晏昕;法官职业权益保障研究[D];苏州大学;2010年

5 周玉;我国法院经费体制问题研究[D];江西财经大学;2010年

6 刘e,

本文编号:2001148


资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/2001148.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户a8ed9***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com