量刑辩护程序实证研究

发布时间：2018-06-11 19:13

  本文选题：相对独立量刑程序 + 量刑辩护　； 参考：《河北法学》2013年03期

【摘要】：以H省Q市T区法院2011年实施《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》以来全年刑事案件为样本的研究发现,量刑辩护多为自行辩护,但被告人文化素质低制约了量刑辩护的效果。由于在量刑辩护中缺乏相应的证明活动,法官对辩护方提出的酌定量刑情节不采纳率相对较高。在相对独立的量刑程序中,无罪辩护与量刑辩护之间的内在矛盾,阻碍了量刑辩护的有效开展。我国相对独立程序的确立在本质上是司法公正向司法效率的妥协,量刑辩护中存在的各种问题需通过建立完全独立的量刑程序、提高律师辩护的比例和质量来解决。
[Abstract]:Taking the opinions on regulating sentencing procedure (trial) implemented by T District Court of Q City of H Province in 2011 as a sample of criminal cases throughout the year, it is found that the defense of sentencing is mostly self-defense. However, the defendant's low cultural quality restricts the effect of sentencing defense. Due to the lack of corresponding proof activities in the defense of sentencing, the judge has a relatively high rate of non-acceptance of the discretionary circumstances of sentencing proposed by the defence. In the relatively independent sentencing procedure, the contradiction between innocent defense and sentencing defense hinders the effective development of sentencing defense. The establishment of relative independent procedure in our country is essentially a compromise between judicial justice and judicial efficiency. The problems existing in sentencing defense should be solved by establishing a completely independent sentencing procedure and improving the proportion and quality of lawyers' defense.
【作者单位】： 吉林大学法学院;
【分类号】：D925.2

【参考文献】

相关期刊论文 前6条

1 陈瑞华;;量刑程序改革的困境与出路[J];当代法学;2010年01期

2 牟绿叶;;论无罪辩护与量刑辩护的关系[J];当代法学;2012年01期

3 李玉萍;;中国法院的量刑程序改革[J];法学家;2010年02期

4 刘兆欣;杨福荣;;量刑程序公正的必由之路——量刑建议权的正当性探寻及其他[J];河北法学;2012年04期

5 张建伟;;量刑程序改革之观察[J];刑事司法论坛;2010年00期

6 姜涛;;量刑辩护制度研究[J];浙江社会科学;2009年06期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘少军;李延奎;;论辩诉交易与刑事和解的差异与融合[J];安徽大学法律评论;2011年01期

2 万毅;;侦查讯问程序的批判性重塑[J];安徽大学学报;2006年01期

3 单林波;;试论人民陪审员制度的再完善[J];安康师专学报;2006年06期

4 刘晴辉;;对人民陪审制运行过程的考察[J];北大法律评论;2007年01期

5 林喜芬;;“两个证据规定”颁行背景的理论解读[J];北方法学;2012年01期

6 王强军;;社会舆情与刑法运作互动问题研究[J];北方法学;2012年03期

7 张品泽;外国刑事回避制度比较研究[J];比较法研究;2004年03期

8 聂昭伟;;“治愈”抑或“缓解”:死刑复核程序的功能评析——死刑复核程序功能之不足与补足[J];比较法研究;2008年02期

9 彭海青;;律师获取证据的方式与辩护风险难题的破解——基于法治发达国家经验的省思[J];比较法研究;2010年02期

10 邱爱民;;科学证据内涵和外延的比较法分析[J];比较法研究;2010年05期

相关会议论文 前10条

1 上官春光;;检察权监督制约机制比较研究——以美、英、法、德、日为范例的比较[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

2 孔璋;;一体与独立之争论及检察一体制论证[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年

3 李辉;;人民陪审员应走向“平民化”——基于对陪审制度的价值分析[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

4 王顺安;甄宏;;社区矫正与恢复性司法[A];中国犯罪学研究会第十四届学术研讨会论文集（上册）[C];2005年

5 朱沅沅;谢雨;;恢复性司法的本土化[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集（上册）[C];2007年

6 肖中华;刘荣;;论羁押必要性审查在审查起诉环节的贯彻[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

7 项谷;姜伟;;羁押必要性审查制度:应然选择、基本定位与主要构造[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

8 丁耀芬;肖建国;;程序正义图景下的量刑重构——关于量刑控辩及量刑说理制度改革的设想[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会（2010年）论文集[C];2010年

9 段体操;;“留有余地”的裁判方式——兼论司法预期与判决成效之背离[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集（上册）[C];2012年

10 魏治文;;否定之否定:刑事案卷移送制度改革的轮回[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集（上册）[C];2012年

相关博士学位论文 前10条

1 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年

2 夏菲;论英国警察权的变迁[D];华东政法大学;2010年

3 赵双阁;政治文明视阈下舆论监督法治建设研究[D];武汉大学;2010年

4 周强;我国保护被追诉人人身自由宪法条款之实施[D];华东政法大学;2011年

5 孙宝民;死刑检察监督制度研究[D];武汉大学;2011年

6 吕洪民;中国陪审制度的困境与重生[D];吉林大学;2011年

7 王U，

本文编号：2006353