认罪认罚从宽制度与辩诉交易制度的异同及其启示

发布时间：2018-08-19 15:55

【摘要】：认罪认罚从宽制度与辩诉交易制度既有异又有同,"同"可借鉴,"异"可反思。两者都为保障快速审判权而兴起、设立,都是被害人利益表达的制度化,实施前提都是被告人自愿,量刑决定权主体都是法院。所不同的是:后者可以降低证明标准,前者不可;后者可以商榷罪名,前者不可;后者对认罪时间、认罪内容、认罪心态进行了明确区分,前者对此尚无明确规定;后者有明显的合同效力,前者不具有。通过比较,可以对我国开展认罪认罚从宽制度试点工作得出七点启发:保障快速审判权不能以贬损基本诉权为代价;应根据不同动机区别对待被害人的量刑意见;不得强迫任何人认罪认罚;在审判中心主义语境下,法院对是否从宽拥有决定权;证明标准不可降低,但质证程序可适当简略;认罪时间、认罪内容、认罪态度的不同应在从宽幅度上有所体现;检察机关应当对认罪认罚从宽具结书的效力作充分说明,不可剥夺被追诉人的反悔权和上诉权。
[Abstract]:There are differences and similarities between the leniency system of guilty admission and punishment and plea bargaining system, which can be used for reference and reconsidered. Both rise and set up for the protection of the right to a speedy trial, both of which are the institutionalization of the expression of the interests of the victim, the premise of which is the voluntary of the defendant, and the subject of the decision on sentencing is the court. The difference is that the latter can reduce the standard of proof, the former can not; the latter can question the charge, the former can not; the latter makes a clear distinction between the time, content and mentality of guilty plea, the former has no clear stipulation on this; The latter has obvious contract effect, the former does not have. Through comparison, we can draw seven enlightenments for the pilot work of lenient admission and punishment system of guilty pleas in China: to protect the right of fast trial not at the expense of derogating the basic right of action, to treat the victim's opinions of sentencing differently according to different motives; No one shall be compelled to plead guilty to punishment; in the context of trial centrism, the court shall have the right to decide whether to grant leniency; the standard of proof may not be lowered, but the cross-examination procedure may be appropriately simplified; the time for admission of guilt, the content of the plea, The difference of guilty attitude should be reflected in the lenient range, and the procuratorial organ should fully explain the validity of the lenient statement of confession and punishment, and cannot deprive the accused person of the right of repentance and the right of appeal.
【作者单位】：国家司法文明协同创新中心;中国政法大学司法文明协同创新中心;
【分类号】：D925.2

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 孙远;;论认罪认罚案件的证明标准[J];法律适用;2016年11期

2 祁建建;;美国律协《刑事司法标准》之《有罪答辩标准》评析[J];中国刑事法杂志;2016年05期

3 陈卫东;胡晴晴;;刑事速裁程序改革中的三重关系[J];法律适用;2016年10期

4 谭世贵;;实体法与程序法双重视角下的认罪认罚从宽制度研究[J];法学杂志;2016年08期

5 王瑞君;;“认罪从宽”实体法视角的解读及司法适用研究[J];政治与法律;2016年05期

6 樊崇义;李思远;;认罪认罚从宽程序中的三个问题[J];人民检察;2016年08期

7 陈卫东;;认罪认罚从宽制度研究[J];中国法学;2016年02期

8 李建明;陈春来;;认罪认罚案件速裁程序研究[J];人民检察;2016年07期

9 北京市海淀区人民法院课题组;鲁为;范君;廖钰;李静;;关于北京海淀全流程刑事案件速裁程序试点的调研——以认罪认罚为基础的资源配置模式[J];法律适用;2016年04期

10 刘思齐;;论司法正义视角下的被害人量刑意见[J];甘肃社会科学;2015年06期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 孙根华;;高校传承优秀传统文化的传播学考察[J];四川戏剧;2017年07期

2 张荣天;管晶;;非物质文化遗产旅游开发模式及可持续发展策略研究——以皖南地区为例[J];遗产与保护研究;2017年04期

3 田振江;郭海燕;;企业参与非物质文化遗产保护:经验、困境与反思——以新疆吐鲁番旅游企业为个案[J];中华文化论坛;2017年07期

4 张丽珍;;北侗三门塘宗祠“文化空间”保护研究[J];贵州师范学院学报;2017年07期

5 李益长;黄晚;伊漪;;海西发展背景下闽东畲族村寨文化的开发与建构[J];温州大学学报(社会科学版);2017年04期

6 安德明;;非物质文化遗产保护的中国实践与经验[J];民间文化论坛;2017年04期

7 白永正;;对武术发展空间中的“拳种”个体透视[J];北京体育大学学报;2017年07期

8 马宁;;夏尔巴人非物质文化遗产“芒羌”鸡爪谷酒酿制技艺的人类学探析[J];西藏民族大学学报(哲学社会科学版);2017年04期

9 薛正昌;;宁夏村落文化与保护研究[J];宁夏社会科学;2017年04期

10 孟乐;;基于文化空间理论下晋阳古城旅游开发模式浅探[J];教育现代化;2017年25期

【二级参考文献】

相关期刊论文前10条

1 孙远;;侦审关系侧面之审判中心主义的形式与实质[J];当代法学;2016年04期

2 陈卫东;;认罪认罚从宽制度研究[J];中国法学;2016年02期

3 汪建成;;以效率为价值导向的刑事速裁程序论纲[J];政法论坛;2016年01期

4 贺小军;;认罪态度对量刑的影响实证研究——以A省B市为例[J];政治与法律;2015年12期

5 丁文生;;刑事速裁程序改革探析——基于刑期一年以下轻微刑事案的讨论[J];广西民族大学学报(哲学社会科学版);2015年05期

6 樊崇义;刘文化;;我国刑事案件速裁程序的运作[J];人民司法;2015年11期

7 左卫民;吕国凡;;完善被告人认罪认罚从宽处理制度的若干思考[J];理论视野;2015年04期

8 李本森;;我国刑事案件速裁程序研究——与美、德刑事案件快速审理程序之比较[J];环球法律评论;2015年02期

9 张明楷;;论预防刑的裁量[J];现代法学;2015年01期

10 李本森;;被告人认罪简易审案二审的定量分析与相关问题研究[J];政治与法律;2014年10期

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 何慧新;现阶段不宜采用辩诉交易制度[J];人民检察;2002年07期

2 范跃如;论辩诉交易制度及其在我国的构建[J];法律适用(国家法官学院学报);2002年12期

3 柯葛壮;移植辩诉交易制度之争论[J];法治论丛;2002年06期

4 孙云康;移植国外辩诉交易制度适用新探[J];广东行政学院学报;2003年01期

5 郭景峰;在我国确立辩诉交易制度的必要性分析[J];天中学刊;2003年S1期

6 阮传胜;诉讼的策略与科学的诉讼——美国辩诉交易制度的评与鉴[J];上海行政学院学报;2004年01期

7 王强;理性认识辩诉交易制度在我国的可行性[J];中共四川省委党校学报;2004年01期

8 王瑶,朱木斌;辩诉交易制度在我国的可行性分析[J];辽宁教育行政学院学报;2004年03期

9 方纯;我国建立辩诉交易制度的可行性[J];广西社会科学;2004年07期

10 黄毓毅,肖枝海;浅谈辩诉交易制度[J];甘肃农业;2004年06期