真相、后果与“排除合理怀疑”——以“复旦投毒案”为例

发布时间：2018-08-24 10:01

【摘要】：证明标准的界定与适用是刑事司法领域中的经典难题。我国刑诉法对"排除合理怀疑"这一表述的引入在理论界和实务界造成了认知混乱。在广受关注的"复旦投毒案"中,控辩双方围绕"合理怀疑"的涵义发生争议,表明基于道德义务论的立场确定证明标准的传统进路是失败的。而采取后果主义立场和经济分析方法,在"真相"与"后果"之间寻求权衡,则有助于人们更好地理解、把握刑事司法程序中的证明标准问题。
[Abstract]:The definition and application of the standard of proof is a classic problem in the field of criminal justice. The introduction of the expression "beyond reasonable doubt" in China's Criminal procedure Law has caused cognitive confusion in theoretical and practical circles. In the "Fudan poisoning case", there is a dispute between the prosecution and the defense about the meaning of "reasonable doubt", which indicates that the traditional way to determine the standard of proof based on the position of moral obligation theory is a failure. However, it is helpful for people to better understand and grasp the standard of proof in criminal justice procedure by adopting the stand of consequence doctrine and the method of economic analysis and seeking a balance between "truth" and "consequence".
【作者单位】： 中国海洋大学法政学院;
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前2条

1 胡乐乐;;“复旦投毒案”只是极端个案[J];华人时刊(校长);2014年03期

2 ;[J];;年期

相关重要报纸文章 前10条

1 北京联合大学台湾研究院 李光;房柯吸毒案引发两岸法律热议[N];法制日报;2014年

2 记者 张房耿 通讯员 李世寅 吴艺明 邝羽;市第二法院半年内受理涉毒案106件[N];中山日报;2013年

3 潘强　卢彦民;容留他人吸毒案中有被害人吗[N];人民法院报;2009年

4 记者 杨志英　通讯员 佘建中 雷晓敏 卞锴;我市查获首例外国人涉嫌贩毒案[N];常德日报;2010年

5 本报记者 张晓娜;投毒案悬疑五年难解[N];民主与法制时报;2011年

6 本报记者 孟伟阳;“复旦投毒案”被告人一审被判死刑[N];法制日报;2014年

7 马国川;从“钟祥投毒案”的赔偿看国家赔偿法的缺陷[N];中国改革报;2005年

8 苏州市虎丘区人民法院 张留兵;涉毒案多发“瘾”忧待解[N];人民法院报;2009年

9 记者 傅伟　通讯员 郑洪伟;西藏日喀则：成功抗诉一起贩毒案[N];检察日报;2011年

10 赵正辉 程德兵;“江苏第一大毒案”主犯在锡伏法[N];江苏法制报;2006年

相关硕士学位论文 前1条

1 谭海慧;“复旦投毒案”的法理和情理分析[D];吉林大学;2015年

，

本文编号：2200473