论民事上诉审诉讼外和解协议的效力

发布时间：2018-10-25 09:52

【摘要】：我国两审终审的审级制度加之任何诉讼阶段皆允许当事人因达成和解而撤诉的制度安排为诉外和解协议与一审判决的并存提供了可能。这种并存局面本身并不会阻碍当事人权利的实现,而是经过了审判阶段的潜伏期后,到了执行阶段才会将矛盾凸显出来。2011年最高院通过"吴梅案"确立了"一方不履行和解协议,另一方当事人申请执行一审判决的,人民法院应予支持"的指导性规则,意图终结这种"无规则"状态。可惜的是,这种延续了执行和解的解决思路,并没有考虑诉讼外和解与执行和解的区别,也忽略了二审中因达成诉外和解协议对促成一审判决生效的特殊作用力。实际上,对守约人的救济方式因和解协议改变了一审判决的权利义务范围而实际上变得难以简单划一。在改变"吴梅案"某些具体事实之后,该裁判规则的正当性与妥当性也会随之动摇。一刀切地恢复执行一审判决并非总是对守约人"周全"的保护,反而弄巧成拙会为失信人创造获利机会,滋生投机空间。简单来说,在债权人与债务人的这场攻防交战中,没有给债务人配之以盾,而恢复执行也并非总是债权人理想之矛。
[Abstract]:In addition, the system that allows the parties to withdraw the appeal because of the settlement in any litigation stage provides the possibility for the coexistence of the extra-litigation settlement agreement and the first-instance judgment. This coexistence situation itself will not hinder the realization of the rights of the parties concerned, but after the incubation period of the trial stage, The contradiction will not become apparent until the execution stage. In 2011, the Supreme Court adopted the "Wu Mei case" to establish the guiding rules that "if one party fails to perform the settlement agreement and the other party applies for the execution of the judgment of first instance, the people's court shall support it." With intent to end this "irregularity" state. Unfortunately, such a continuation of the settlement of the implementation of the train of thought, and did not consider the difference between the settlement and enforcement of the settlement, but also ignored in the second instance because of the conclusion of an agreement on the settlement of the special force to facilitate the first instance of the effect of the judgment. As a matter of fact, it is difficult to simplify the relief to the compliance because the settlement agreement has changed the scope of the rights and obligations of the first instance judgment. After changing some concrete facts of Wu Mei case, the legitimacy and appropriateness of the rule will waver. Restoring the execution of the first instance judgment in a one-size-fits-all manner is not always the "comprehensive" protection of the keeper, on the contrary, self-defeating will create profit opportunities for the dishonest people and breed room for speculation. Simply put, in this battle between creditors and debtors, the debtor is not given the shield, and the resumption of enforcement is not always the creditor's ideal spear.
【作者单位】：北京市通商(深圳)律师事务所;
【分类号】：D925.1

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 周建华;;和解:程序法与实体法的双重分析[J];当代法学;2016年02期

2 周良慧;冯娇;;论诉讼和解的性质和效力[J];江西师范大学学报(哲学社会科学版);2014年06期

3 晏芳;;二审和解协议与一审生效判决的效力冲突问题研究——最高人民法院2号指导案例的拓展思考[J];法律适用;2014年12期

4 肖建华;廖浩;;既判力基准时后的“和解”——以吴梅案“和解协议”与执行和解为例[J];国家检察官学院学报;2014年06期

5 肖建国;黄忠顺;;执行和解协议的类型化分析[J];法律适用;2014年05期

6 李兵;;《吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案》的理解与参照[J];人民司法;2014年06期

7 ;吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案[J];人民司法;2014年06期

8 贺剑;;诉讼外和解的实体法基础——评最高人民法院指导案例2号[J];法学;2013年03期

9 于锐;;和解协议效力追问[J];人民论坛;2013年08期

10 吴俊;;指导案例2号的程序法理[J];法学;2013年01期

相关期刊论文前10条

1 熊婕;;论民事上诉审诉讼外和解协议的效力[J];民事程序法研究;2017年02期

2 覃斌武;;论和解协议不履行在诉讼法上的效果[J];湘潭大学学报(哲学社会科学版);2017年04期

3 邓叶芬;;论民法上和解合同的程序性——以和解条款的独立效力为视角的分析[J];湖南师范大学社会科学学报;2017年02期

4 韩煦;;民事诉讼法诚信原则的建构和完善[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2017年02期

5 肖建华;王勇;;论民事诉讼和解制度的立法定位[J];河南财经政法大学学报;2017年02期

6 贺剑;;《合同法》第54条第1款第2项(显失公平制度)评注[J];法学家;2017年01期

7 赵秀举;;论民事和解协议的纠纷解决机制[J];现代法学;2017年01期

8 史明洲;;执行和解的法解释论展开——《民事诉讼法》第230条评注[J];当代法学;2017年01期

9 曹志勋;;论指导性案例的“参照”效力及其裁判技术——基于对已公布的42个民事指导性案例的实质分析[J];比较法研究;2016年06期

10 马斌;;执行前和解协议法律效力浅析[J];法制与社会;2016年30期

相关期刊论文前10条

1 周建华;;论和解协议的法律效力——从法国法的比较角度探析“吴梅案”的理想逻辑[J];苏州大学学报(法学版);2015年04期

2 廖浩;;论民事诉讼恶意调解之救济[J];重庆大学学报(社会科学版);2014年05期

3 邓辉辉;;法院调解的既判力问题研究[J];学术论坛;2014年07期

4 王利明;;论和解协议[J];政治与法律;2014年01期

5 贺剑;;诉讼外和解的实体法基础——评最高人民法院指导案例2号[J];法学;2013年03期

6 吴俊;;指导案例2号的程序法理[J];法学;2013年01期

7 肖建国;;执行程序修订的价值共识与展望——兼评《民事诉讼法修正案》的相关条款[J];法律科学(西北政法大学学报);2012年06期

8 王亚新;;我国新民事诉讼法与诚实信用原则——以日本民事诉讼立法经过及司法实务为参照[J];比较法研究;2012年05期

9 谭振波;;和解合同的效力[J];河北法学;2012年10期

10 严仁群;;二审和解后的法理逻辑:评第一批指导案例之“吴梅案”[J];中国法学;2012年04期

相关期刊论文前10条

1 ;民事上诉审模式亟待确定且应定为续审制[J];福建法学;2008年02期

2 吴昊;;比较法视野下的民事上诉审价值分析[J];湖北广播电视大学学报;2009年07期

3 韩正韩;;我对“如何划清上诉审和一审的职能”的意见[J];法学研究;1956年03期

4 张子培;;关于我国上诉审的职能的几个问题[J];法学研究;1956年04期

5 许少波;论我国民事上诉审的审理范围[J];当代法学;2001年08期

6 尚万增;民事上诉审审理范围的确定[J];法律适用;2003年03期

7 王敏;略论我国民事上诉审与再审关系之衡平[J];宁夏社会科学;2003年05期

8 余永贵;试论我国民事上诉审程序的重构[J];贵州民族学院学报(哲学社会科学版);2003年06期

9 蒋为群;完善我国民事上诉审程序的理论构想[J];江西行政学院学报;2004年04期

10 马庆池,孔祥雨;行政上诉审中禁止不利益变更原则之构想[J];山东行政学院山东省经济管理干部学院学报;2005年04期