认罪认罚从宽制度典型样态运行的实证分析——以浙江省实践为例

发布时间：2018-10-26 13:56

【摘要】：认罪认罚从宽制度既不是一项独立的诉讼程序,也不是一项抽象的法律原则,而是内涵丰富的有机制度体系,简易程序、速裁程序、刑事和解、不起诉等制度是其常见的典型样态。以浙江省为例,通过对认罪认罚从宽制度不同样态的运行指征分析发现,实践中控辩双方协商动力不足、协商空间不大,上诉权在一定程度上被滥用,法官在量刑上最终起主导作用等。结合实践经验对理论进行检讨与反思,对我国认罪认罚从宽制度的模式选择有所裨益。美式的辩诉交易和德式的自白协商并不适合照抄照搬,完善认罪认罚从宽制度,需要在司法实践中不断探索,创新发展出适合本土的中国模式。
[Abstract]:The lenient system of guilty plea and punishment is neither an independent litigation procedure nor an abstract legal principle, but an organic system with rich connotations, summary procedure, quick adjudication procedure and criminal reconciliation. The system of non-prosecution is a typical model. Taking Zhejiang Province as an example, it is found that in practice, the power of negotiation between the prosecution and the defense is insufficient, the negotiation space is not enough, and the right of appeal is abused to a certain extent through the analysis of the operating indications of the lenient system of guilty pleading and penalizing punishment. Judges ultimately play a leading role in sentencing. Combined with practical experience to review and reflect on the theory, it is beneficial to the mode selection of lenient system of guilty admission and punishment in our country. American plea bargaining and German-style confessions negotiation are not suitable for copying and perfecting the lenient system of confession and punishment. Therefore, it is necessary to explore continuously in judicial practice and innovate and develop a suitable Chinese model.
【作者单位】： 浙江大学光华法学院;
【基金】：中国法学会2016年度部级法学研究重点课题《认罪认罚从宽制度的中国模式及其完善》(CLS(2016)B05)的阶段性成果
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 李洪江;;刑事和解应缓行[J];中国检察官;2006年05期

2 刘守芬;李瑞生;;刑事和解机制建构根据简论[J];人民检察;2006年14期

3 王金贵;刘国华;;关注刑事和解 促进社会和谐——“和谐社会语境下的刑事和解”学术研讨会综述[J];人民检察;2006年17期

4 王珂;晏庆;;刑事和解的双重分析[J];菏泽学院学报;2006年04期

5 莫晓宇;;和谐社会视野下刑事和解机制的构建[J];人民检察;2006年23期

6 傅文魁;;刑事和解的实证分析[J];国家检察官学院学报;2006年06期

7 郑建军;毕晓芳;陈慧芳;;我国刑事和解实践存在的问题及完善思路[J];法制与社会;2006年24期

8 黄京平;甄贞;刘凤岭;;和谐社会构建中的刑事和解——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述[J];中国刑事法杂志;2006年05期

9 彭辅顺;;论我国刑事和解的立法化[J];河北法学;2007年06期

10 林东品;;刑事和解的价值与局限[J];检察风云;2007年10期

相关会议论文 前10条

1 汤道刚;;救助被害人的优化选择——倡导刑事和解的犯罪学思考[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集（上册）[C];2007年

2 赵凤祥;刘昊;;重罪案件适用刑事和解的可行性分析[A];第九届国家高级检察官论坛论文集：其他[C];2013年

3 郭云忠;;刑事和解现状之调查[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集（上册）[C];2007年

4 周娅;姚石京;;刑事和解之内涵探析与价值定位——刑事被害救济的新思维[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年

5 郭勇;刘小荣;;浅析检察机关开展刑事和解工作存在的问题和对策[A];当代法学论坛（二０一一年第三辑）[C];2011年

6 孙光骏;;关于刑事和解的几个法律问题[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年

7 易珍荣;;刑事和解——构建和谐社会的一种有效方式[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年

8 胡锦萍;;论刑事和解在我国的运用[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

9 乐绍光;苟红兵;;刑事和解原则下的检察权能重构[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

10 甄贞;;刑事和解的理念及在我国的实践[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

相关重要报纸文章 前10条

1 刘史任;广州白云：三年促成35案刑事和解[N];检察日报;2007年

2 林东品;刑事和解的价值与局限[N];扬州日报;2007年

3 国家检察官学院 姜昕　孙勤;刑事和解的民法化解释[N];人民法院报;2008年

4 李树立;不妨给刑事和解立法冲动降降温[N];法制日报;2009年

5 吉林大学法学院 陈蒙;刑事和解的适用与配套设计[N];检察日报;2009年

6 湖南省双峰县人民检察院检察长 梁巨热;刑事和解诠释以人为本精神[N];法制日报;2009年

7 福建省莆田市秀屿区检察院检察长 朱伟平;刑事和解坚持“三个务必保证”[N];检察日报;2009年

8 刘璐　郭玺;刑事和解 恢复被犯罪破坏的和谐[N];人民法院报;2009年

9 江苏省泰州市人民检察院 王洪坤;应立法规范刑事和解[N];检察日报;2011年

10 赵正辉 苟连静;刑事和解 尖峰时刻奏琴瑟[N];人民法院报;2012年

相关博士学位论文 前3条

1 邓建辉;刑事和解制度化研究[D];华东政法大学;2009年

2 葛琳;刑事和解研究[D];中国政法大学;2007年

3 周凯东;检察环节刑事和解研究[D];吉林大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 王杨;刑事和解的价值冲突与制度构建[D];西南政法大学;2008年

2 郭丽丽;论刑事和解及其在我国的构建[D];中国政法大学;2009年

3 孙志辉;刑事和解制度探究[D];西南政法大学;2009年

4 王刚;论刑事和解模式的构建[D];兰州大学;2010年

5 郭小峦;中国刑事和解的困境与出路[D];中国政法大学;2010年

6 刘伟;刑事和解的功能与价值研究[D];中国政法大学;2010年

7 齐帅;刑事和解与重罪[D];中国政法大学;2010年

8 张洁;刑事和解及其中国化构建[D];中国政法大学;2010年

9 曲晓丽;试论刑事和解及本土化构建[D];山东大学;2009年

10 张绍钧;论刑事和解[D];山东大学;2009年

，

本文编号：2295940