量刑辩护研究

发布时间：2018-11-08 12:09

【摘要】：量刑辩护是被告人或辩护律师在对被告人的定罪问题无异议或假设罪名成立的情况下，针对被告人的量刑问题所做的辩护活动，是量刑程序的重要环节。随着相对独立量刑程序的建立，量刑辩护逐步从原来的刑事辩护中独立出来，并受到各方重视。对于接受刑事审判的被告人而言，量刑辩护，特别是在律师参与下的量刑辩护，是维护被告人权利，对抗公诉方指控，防止公权力肆意的重要诉讼活动。本文综合运用比较分析方法、实证研究方法等分析方法，对量刑辩护的基本规律和运行环境做了系统总结和分析，试图对量刑辩护功能的实现做出些许积极探索。本文除引言和结语外，共分四个章节：第一章节，量刑辩护概述。本章节分为三个部分，第一部分论述量刑辩护的从笼统的刑事辩护形态逐渐分离出来成为独立的辩护形态的过程；第二部分是对量刑辩护特征的界定，分别从实体辩护、定量辩护、“求法”与“求情”的角度对量刑辩护进行了界定；第三部分是对量刑辩护功能的概述，分别从限制法官量刑裁量权、保护被告人权利、提升司法公信力、扩展律师辩护空间的角度对量刑便进行了分析。第二章节，量刑辩护的步奏、方式及策略选择。本章节分为三个部分，是笔者根据对部分刑事辩护律师的调研访谈，对其辩护经验的总结和归纳。第一部分是对量刑辩护步奏的总结，一般来说，律师进行量刑辩护，需要做以下四个方面的准备工作：确定量刑基准；收集量刑信息；筛选量刑情节；量刑意见。第二部分通过引用部分案例，介绍了消极辩护和积极辩护两种辩护方式，并认为积极辩护相比于消极辩护在辩护实务中有更大的适用空间，同时也增大了律师被误解的可能。第三部分则分别从“求法”与“求情”的相互配合和量刑辩护与无罪辩护协调两个方面对量刑辩护的策略选择做了分析。第三章节，我国量刑辩护的运行考察。本章节共分为六个部分，是笔者在对部分法官和律师调研过程中，归纳总结的量刑辩护在我国刑事审判程序运行中存在六个问题。第一，相对独立的量刑程序在缺乏实施细则和配套措施的情况下，很容易被法官人为的压缩，量刑辩护难以有展开空间。第二，相对独立的量刑程序并不能解决被告人不认罪案件中量刑辩护的尴尬处境。第三，量刑证据不全面，量刑辩护面临“无米下锅”的窘境。第四，量刑程序缺乏明确的量刑证据规则，导致量刑辩护的效果受到削弱。第五，刑事辩护的律师参与率低，导致量刑辩护“名存实亡”。第六，量刑辩护操作不规范，辩护律师利用制度漏洞，以无罪辩护取代量刑辩护的现象大量存在。第四章节，完善量刑辩护的制度设想。本章节分别从四个方面探讨了对完善量刑辩护的设想。首先，，笔者认为在当前法治环境下，继续完善相对独立的量刑程序才是现实可行的制度选择，并提出：通过法官在庭审前释明量刑辩护不会对无罪辩护造成影响，庭审后告知辩护律师法庭的定罪意见并允许其提交书面量刑意见的方式保护被告人在不认罪的情况下的获得量刑辩护的权利；明确量刑阶段的各参与方的权利来防止法官压缩量刑程序空间；在法官中推行判决书量刑说理制度，促进量刑公开等三个方面的完善意见。其次，我国应仿效英美法国家的“量刑前报告”制度，建立对被告人的社会调查报告制度。其三，随着量刑程序的逐步完善，与之相配套的量刑证据规则也应当建立起来。最后，可以从改善律师的执业环境和扩大刑事案件中被告人的法律援助范围两个方面提高律师参与量刑辩护的比率。提高刑事案件的律师辩护率是量刑辩护发挥其功能的关键，也是提升我国法治化水平的重要因素。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D925.2

【参考文献】