逮捕的中国问题与制度应对——以2012年刑事诉讼法对逮捕制度的修改为中心

发布时间：2018-11-16 14:10

【摘要】：逮捕在我国实践中一直存在适用率过高、羁押期限过长、超期羁押问题非常严重等问题。为解决这些问题,本次修正的刑事诉讼法细化了逮捕的适用条件,强化了审查批捕程序的言词性,修改了逮捕的执行制度,建立了逮捕后继续羁押必要性审查制度。这些修改对解决我国逮捕的诸种问题具有重要意义,但也存在严重不足。譬如,对逮捕条件的修改未能体现降低羁押率的根本方向;审查批捕未能建立侦查机关与辩护方同时到场的言词听证程序;逮捕后继续羁押必要性审查程序的建构存在主体不中立,启动方式不合理,审查决定的效力不足等问题。
[Abstract]:There are many problems in our country, such as too high application rate, too long detention period and very serious problem of extended detention. In order to solve these problems, the amended Criminal procedure Law refines the applicable conditions of arrest, strengthens the verbal nature of the procedure of examining and approving arrest, modifies the execution system of arrest, and establishes the system of examining the necessity of continuing detention after arrest. These amendments are of great significance to solve the problems of arrest in China, but there are also serious deficiencies. For example, the modification of the conditions of arrest fails to reflect the fundamental direction of reducing the rate of detention; the examination and approval of arrests fail to establish a hearing procedure for both the investigating organ and the defence to be present at the same time; There are some problems in the construction of the review procedure of the necessity of detention after arrest, such as the main body is not neutral, the mode of starting is unreasonable, and the effectiveness of the review decision is insufficient.
【作者单位】： 北京大学法学院;
【基金】：笔者承担的教育部人社会科学研究项目“刑事误判的成因与对策研究”(项目标号为10YJC820015)的阶段性研究成果
【分类号】：D925.2

【参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 张泽涛;反思帕卡的犯罪控制模式与正当程序模式[J];法律科学.西北政法学院学报;2005年02期

相关重要报纸文章 前1条

1 本报记者 毛磊;[N];人民日报;2002年

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 郑好;;比较法视野下的监听立法研究[J];安徽大学法律评论;2006年02期

2 王庆廷;;法律的亲情化求证——一个法理学的视角[J];安徽大学法律评论;2006年02期

3 卜开明;胡立柱;程东;;贿赂犯罪侦查中的内在缺陷分析——以程序法为视角[J];安徽大学法律评论;2008年01期

4 王圣扬;;从辩护律师参与量刑活动看我国审判量刑程序的改革与完善[J];安徽大学法律评论;2009年02期

5 韩光;从“夫妻看黄碟”案看刑事侦查中的司法令状规则[J];安徽电力职工大学学报;2003年02期

6 胡玉霞;;透析司法鉴定新《决定》[J];安徽大学学报;2006年01期

7 吴东,范圣兵;刑事简易程序若干问题研究[J];安徽广播电视大学学报;2002年01期

8 陈黎;法院变更指控罪名新论[J];安徽电子信息职业技术学院学报;2004年04期

9 胡谦;;论提起公诉的证明标准[J];安徽职业技术学院学报;2006年04期

10 许青松;论刑事诉讼中证人不出庭作证[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2002年03期

相关会议论文 前10条

1 张利兆;;从刑事和解视角对我国不起诉制度的审视[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年

2 冯中华;;以公诉权为核心矫正刑事和解制度[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

3 熊霞;;论检察职权配置的三个要求及其实现[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

4 黄伯青;;探索与超越:减刑假释案件开庭审理程序的构建[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

5 杨崇华;;论职务犯罪侦查权与公诉权的合理配置[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

6 赵靖;;论我国检察机关选择起诉权的完善[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

7 唐景;;中国古代“存留养亲”制度述论[A];2005年贵州省法学会刑法学年会论文集[C];2005年

8 万毅;;有组织犯罪及其对策研究[A];中国犯罪学研究会第十二届学术研讨会论文集[C];2003年

9 万毅;;有组织犯罪及其对策研究[A];犯罪学论丛（第二卷）[C];2004年

10 韩旭;;论精神病人强制医疗诉讼程序的构建[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集（下册）[C];2007年

相关博士学位论文 前10条

1 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年

2 吕涛;检察建议法制化研究[D];山东大学;2010年

3 王文生;国家非公开行使权力的法治[D];中共中央党校;2011年

4 陈莹莹;刑事检察监督的程序化研究[D];复旦大学;2011年

5 李健;论法官的主体性[D];复旦大学;2011年

6 陈海平;死刑案件审判程序研究[D];西南政法大学;2010年

7 吴锋;刑事立案监督权研究[D];吉林大学;2011年

8 王U，

本文编号：2335728