论未决羁押者的通信会见权利

发布时间：2018-11-23 06:30

【摘要】：未决羁押者作为被羁押于特定场所的公民处于弱势地位,理应享有公民的基本权利。然而,在实践中其通信会见权利的保护往往受到忽视。因此,本文以未决羁押者的通信会见权利为研究对象,通过对未决羁押者通信会见权利享有的正当性和合理性以及其通信会见权利享有的特殊性的阐述分析。同时,通过与美国未决羁押者通信会见权利做对比,进一步探究我国司法实践中的未决羁押者通信会见权利保护存在的问题与不足,并尝试提出初步完善的对策。本文共分为五个部分:首先,对未决羁押者与通信会见权利概念的内涵和外延进行梳理。关于未决羁押者,学界已形成通说,采用"法律状态说"即处于人民法院作出有罪判决前被剥夺人身自由这种状态之下的犯罪嫌疑人、被告人。关于通信会见权利,包括通信自由和通信秘密、会见亲属和会见律师。其次,详细分析了未决羁押者享有通信会见权利的正当性。其一,通信会见权利的享有有坚实的理论基础。依据无罪推定和普遍人权理论,未决羁押者作为我国公民其通信会见权利不应因被羁押而被剥夺。其二,通信会见权利有充实的法律依据。不仅仅在我国《宪法》、《刑事诉讼法》、《看守所条例》等法律文件中有体现,而且在国际性法律文件中也有规定。除此之外,未决羁押者的通信会见权利不仅事关其本人、家属、社会公众的利益,而且对刑事诉讼的顺利进行也会产生重要影响。再次,未决羁押者通信会见权利的特殊性辨析。一方面,从不同权利主体来看,未决羁押者因可能涉嫌犯罪其通信会见权利的行使会受到一定的限制,这就使其区别于已决犯和普通公民。另一方面,从不同的羁押阶段来看,侦查阶段和审判阶段被羁押者的通信会见权利的享有也存在很大区别。最后,采用对比分析的方法探究中美两国的通信会见权利。在美国未决羁押者享有的通信会见权利比较完善。相比之下,我国的未决羁押者的通信会见权利保障还有很多不足。针对出现的问题,我们应该加强教育,转变现有的价值理念,强化人权保护意识,树立"无罪推定"观念。完善细化相关立法,形成完善的法律规范体系。改革未决羁押制度,对看守所制度进行改革。构建综合权利救济机制。只有如此,未决羁押者的通信会见权利才能得到切实的保障。
[Abstract]:As citizens detained in specific places, pending detainees are in a weak position and should enjoy the basic rights of citizens. However, in practice, the protection of the right to meet with correspondence is often ignored. Therefore, this paper takes the communication and meeting rights of the pending detainees as the research object, through the elaboration and analysis of the legitimacy and rationality of the communication and meeting rights of the pending detainees and the particularity of their communication and meeting rights. At the same time, by comparing with the right of communication and meeting of the pending detainees in the United States, this paper further explores the problems and shortcomings of the protection of the communication and meeting rights of the pending detainees in our judicial practice, and tries to put forward some preliminary and perfect countermeasures. This paper is divided into five parts: firstly, the connotation and extension of the concept of pending detainees and correspondence meeting right are combed out. As for the pending detainees, the academic circles have formed the general theory that adopting the "legal state theory" means that the criminal suspects and defendants who are deprived of their personal liberty before the people's court makes a guilty verdict. With regard to the right to access to correspondence, including freedom of communication and confidentiality of correspondence, access to relatives and lawyers. Secondly, it analyzes in detail the legitimacy of pending detainees' right of correspondence and meeting. First, there is a solid theoretical basis for the enjoyment of the right to correspondence and meeting. According to the presumption of innocence and the theory of universal human rights, the pending detainees, as citizens of our country, should not be deprived of their right of communication and interview because of their detention. Second, the correspondence meets the right to have the substantial legal basis. It is not only embodied in our Constitution, Criminal procedure Law, Detention Center regulations, but also stipulated in international legal documents. In addition, the right of communication and interview of the pending detainees not only concerns the interests of themselves, their families and the public, but also has an important impact on the smooth progress of the criminal proceedings. Thirdly, the particularity of communication and meeting right of pending detainees is analyzed. On the one hand, from the perspective of different subjects of rights, the right of communication and meeting of pending detainees may be restricted because they may be suspected of committing crimes, which distinguishes them from convicted criminals and ordinary citizens. On the other hand, from the different stages of detention, there are great differences in the enjoyment of the rights of communication and interview between the investigation stage and the trial stage. Finally, using the method of comparative analysis to explore the right of communication and meeting between China and the United States. Pending detainees in the United States enjoy the right of correspondence and meeting relatively perfect. In contrast, there are still many deficiencies in the guarantee of communication and meeting rights of the pending detainees in our country. In view of the problems, we should strengthen education, change the existing values, strengthen the consciousness of human rights protection and establish the concept of presumption of innocence. Improve the refinement of relevant legislation and form a sound legal normative system. Reform the pending detention system and reform the detention center system. Construct comprehensive right relief mechanism. Only in this way, the right of communication and interview of pending detainees can be effectively guaranteed.
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D925.2

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张镝;高职法律专业刑事诉讼法课堂教学的改革[J];中国职业技术教育;2001年02期

2 樊崇义;刑事诉讼法教学改革的一项新成果[J];河北法学;2001年04期

3 谢佑平,万毅;刑事诉讼法原则的功能探究[J];河北法学;2002年01期

4 张韶云,段爱萍;浅议刑事诉讼法中律师提前介入的问题[J];山东电大学报;2002年01期

5 郑颖;《刑事诉讼法教程》学习辅导[J];中共石家庄市委党校学报;2003年02期

6 苏丹,梁兴强,黄光雄;建议修改和规范我国《刑事诉讼法》第九十五条[J];广西政法管理干部学院学报;2004年06期

7 崔敏;《刑事诉讼法》再次修改的三点建言[J];中国司法;2004年12期

8 陈卫东;;刑事诉讼法再修改的基本理念[J];人民司法;2005年05期

9 王建林;宪法的价值取向在刑事诉讼法再修改中的承载和体现[J];浙江工商大学学报;2005年02期

10 林劲松,毕慧;从权力到权利:解读宪法与刑事诉讼法的关系[J];浙江学刊;2005年03期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 张衍路;;新《刑事诉讼法》对案件管理工作的影响[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：其他[C];2012年

2 王淑娟;;浅析刑事诉讼法控辩平等对抗理念与原则[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

3 钟文华;王远伟;;尊重和保障人权在新修订刑事诉讼法中的落实[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年

4 程天民;;新刑事诉讼法视野下的人权保障[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年

5 侯倩倩;郑娴;;尊重和保障人权在刑事司法中的落实——以贯彻新刑事诉讼法为视角[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年

6 徐从卫;;反贪侦查如何应对修改后的刑事诉讼法[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：侦查程序的修改与检察工作应对[C];2012年

7 孙锐;;中国社会的转型与刑事诉讼法的修改[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年

8 孟群;王X;;人权保障的落实[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年

9 上海市长宁区人民检察院课题组;;关于新刑事诉讼法“羁押必要性审查”的思考[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

10 李佩华;王赞;;论公诉环节听取被害人意见的实现[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 蒋安杰;热议刑事诉讼法再修改[N];法制日报;2005年

2 记者 王雷鸣;人大常委会刑事诉讼法执法检查组举行二次全会[N];新华每日电讯;2000年

3 首席记者 康君;确保修正后的《刑事诉讼法》在我市正确实施[N];雅安日报;2012年

4 记者 李桦;调研《刑事诉讼法》贯彻落实情况及综治工作[N];咸阳日报;2014年

5 ;刑事诉讼法再修改时机已经成熟[N];检察日报;2003年

6 裴智勇;刑事诉讼法　再修改前瞻[N];人民日报;2004年

7 蒋安杰　程雷;热议刑事诉讼法再修改[N];人民日报;2005年

8 柯良栋;修改刑事诉讼法必须重视的问题[N];法制日报;2007年

9 程雷;刑事诉讼法再修改：由分歧走向共识[N];法制日报;2007年

10 郭华;修改刑事诉讼法应处理好三对关系[N];检察日报;2008年

中国博士学位论文全文数据库 前7条

1 雷小政;刑事诉讼法学方法论导论[D];中国政法大学;2008年

2 塔娜;刑法与刑事诉讼法交互作用研究[D];中国政法大学;2011年

3 王芳;美国刑事诉讼法对隐私权的保护[D];山东大学;2012年

4 潘利平;刑事搜查制度研究[D];四川大学;2006年

5 李宜光;两岸律师辩护制度之比较[D];中国政法大学;2009年

6 赵琳琳;刑事冤案问题研究[D];中国政法大学;2008年

7 杨佩正;涉讼犯罪论[D];吉林大学;2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 万毅;论刑事诉讼法原则[D];西南政法大学;2002年

2 龙欢欢;论刑讯逼供的产生原因和立法完善[D];复旦大学;2014年

3 冯萧萧;论新《刑事诉讼法》对刑事侦查的挑战及应对[D];华中师范大学;2014年

4 姜涛;逮捕必要性审查研究[D];苏州大学;2015年

5 凌策进;我国刑事诉讼法中的不得强迫自证其罪原则研究[D];华中师范大学;2014年

6 奚荷萍;论我国控辩关系存在的问题及改革完善[D];复旦大学;2013年

7 蔡秋明;刑事诉讼电子数据取证规范化研究[D];浙江工商大学;2016年

8 谢莉梅;修改后《刑事诉讼法》对看守所工作的影响及对策[D];复旦大学;2013年

9 王征杰;立线侦查的程序正当性研究[D];苏州大学;2015年

10 薛逢君;我国看夺所制度的完善研究[D];华中师范大学;2015年

，

本文编号：2350618