徘徊在人权和维稳之间-避免刑讯逼供行为及其法律规制
[Abstract]:Extorting confessions by torture is an ugly phenomenon that seriously violates human rights. In the long slave society and feudal society, extorting confessions by torture is a very common means of obtaining evidence, and such behavior is legal. With the development of society and the progress of civilization, as well as the arrival of the European bourgeois revolution, the vast number of enlightenment thinkers regarded this cruel torture as a typical representative of the cruel punishment in the Middle Ages and made a severe attack on it. In our country, extorting confessions by torture has existed for thousands of years. It has not only seriously violated human rights, but also damaged the reputation of the judicial organs. Extorting confessions by torture has become a persistent disease left over from history and has not been prohibited in judicial practice. Since the founding of New China in 1949, Various legislative and judicial measures prohibiting torture and illegal detention have been gradually adopted. Meanwhile, on December 12, 1986, China signed the Convention against torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, hereinafter referred to as the United Nations Convention against torture. Its aim is to effectively regulate the act of extorting confessions by torture. But in judicial practice every year there are cases of extorting confessions by torture. These shocking typical cases have seriously violated the personal rights of suspects and defendants and destroyed the credibility of the judiciary and the awe of the law by the general public. In order to further improve the rule of law, protect human rights, effectively regulate the occurrence of extortion of confessions by torture. According to the origin, characteristics, history and current situation of extorting confessions by torture, the author makes a deep reflection on legislation and judicial exploration, and legislates on the regulation of extorting confessions by torture. The judicial aspect makes the beneficial summary and the exploration.
【学位授予单位】:兰州大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2015
【分类号】:D925.2
【共引文献】
相关期刊论文 前10条
1 陈闻高;;评技术侦查之论争[J];西部法学评论;2014年01期
2 李斌;;庭前会议程序的适用现状与发展完善[J];法学杂志;2014年06期
3 高一飞;;人权保障视野下的看守所立法建议[J];中国法律评论;2014年04期
4 李斌;张云霄;;庭前会议制度的适用与建构——以京沪两地的庭前会议实践为视角[J];河北法学;2014年07期
5 胡学相;张中剑;;完善未成年被告人人格调查制度的司法对策——以广州市的审判实践为样本[J];华南理工大学学报(社会科学版);2014年05期
6 罗海敏;;论恐怖主义犯罪案件的审判管辖[J];河南社会科学;2015年03期
7 胡杰;;我国实行刑事证据开示制度的可行性探析[J];西南石油大学学报(社会科学版);2014年02期
8 彭波;仲慧;;新刑诉法语境下技术侦查措施的应用与完善[J];铁道警察学院学报;2014年03期
9 李宁;;英国传闻证据规则的新发展[J];司法改革论评;2013年02期
10 沙春羽;;试论证人出庭的法律保障[J];辽宁师专学报(社会科学版);2015年05期
相关会议论文 前1条
1 黄淑彬;赵兴;;保障“眼球对眼球”的权利,有效防止冤假错案——我国刑事被告人对质权的实现路径研究[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(上册)[C];2013年
相关博士学位论文 前7条
1 吴常青;检察侦查权监督制约机制研究[D];西南政法大学;2012年
2 刘文莉;被害人刑事诉权研究[D];西南政法大学;2012年
3 兰跃军;刑事被害人作证制度研究[D];西南政法大学;2010年
4 吴宪国;检察机关排除非法证据研究[D];吉林大学;2014年
5 王海;被告人翻供问题研究[D];西南政法大学;2015年
6 贺红强;刑事庭审秩序研究[D];西南政法大学;2015年
7 叶锐;未定罪没收制度研究[D];西南政法大学;2015年
相关硕士学位论文 前10条
1 范冬冬;论我国确立沉默权制度的困境[D];甘肃政法学院;2012年
2 郭萍萍;论不得强迫自证其罪原则[D];中南民族大学;2013年
3 薛兰兰;刑事辩护律师调查取证权的法律思考[D];湖南师范大学;2013年
4 张友来;检察机关职务犯罪侦查权运行规制研究[D];华中科技大学;2013年
5 王朝阳;论我国技术侦查制度[D];华中科技大学;2013年
6 张建;宽严相济刑事政策在监狱工作中的适用[D];中国海洋大学;2012年
7 赵沙;通过告知实现权利[D];厦门大学;2014年
8 金爱国;我国刑事庭前会议制度完善研究[D];安徽大学;2014年
9 龚杰文;论技术侦查证据使用中的问题及对策[D];湖南师范大学;2014年
10 石蕾;刑事被害人权利救济机制研究[D];河北大学;2014年
,本文编号:2385180
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/2385180.html