被追诉人阅卷权研究

发布时间：2019-02-15 05:18

【摘要】：近期我国法学界就被追诉人是否享有阅卷权发生了激烈争论。无独有偶,德国也爆发过被追诉人的阅卷权之争。与之类似,美国就被追诉人的证据开示权也曾展开过大讨论。说到底,被追诉人的阅卷权之争其本质就是利益之争。因此,解决被追诉人阅卷权问题最终也只能诉诸利益权衡。德美两国就被追诉人阅卷权以及证据开示权的争论及其结果,无疑有力地驳斥了我国理论界反对被追诉人阅卷权的各种论调,并为我国从立法上赋予被追诉人阅卷权扫清了理念上的障碍。然而,考虑到我国刑事司法体制的特点,要有效确保被追诉人阅卷利益的实现,还必须革新案卷移送制度、提高辩护律师的职业伦理、改革诉讼构造以及完善证人保护制度等一系列制度。
[Abstract]:Recently, there has been a heated debate about whether the accused has the right to read papers in the field of law in our country. Coincidentally, Germany also broke out the prosecution of the right to read papers. Similarly, there has been a great debate in the United States about the right of the accused to disclose evidence. In the final analysis, the essence of the prosecution's right to read papers is the conflict of interests. Therefore, to solve the problem of the defendant's right to read papers can only resort to interest tradeoff. The argument between Germany and the United States on the right of the accused to read papers and the right to disclose evidence and evidence undoubtedly refutes all kinds of arguments in the theoretical circle of our country against the right of the accused to read papers. In addition, it clears the ideological obstacle for our country to endow the prosecution with the right to read papers in legislation. However, in view of the characteristics of our criminal justice system, in order to effectively ensure the realization of the interests of the accused, it is also necessary to reform the system of file transfer and improve the professional ethics of defence counsel, Reform litigation structure and improve witness protection system and a series of systems.
【作者单位】： 北京大学法学院;
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄朝;;律师执业权利探析[J];法制与社会;2011年19期

2 吴常青;;美国刑事诉讼中弹劾证据运用及其评析[J];江西警察学院学报;2011年03期

3 吕端胜;陈娟娟;;构建诉辩审理想诉讼关系的三个方面[J];人民检察;2011年05期

4 李焕中;;我国刑事质证制度的缺陷[J];法制与社会;2011年24期

5 曹方超;;由“阅卷难”引发的对“证据开示制度”的思考[J];天水行政学院学报;2011年03期

6 张馨阳;曲乐;;刑事诉讼庭前审查程序比较研究[J];经营管理者;2011年15期

7 李丽;;简易便民的马萨诸塞州小额诉讼制度[J];中国审判;2010年11期

8 霍家松;;论民事审前准备程序的不足与完善[J];公民与法(法学版);2011年06期

9 李晓杨;;民事审前准备程序功能之实现路径——以当事人与法官权限分配为视角[J];四川警察学院学报;2011年04期

10 傅叶飞;;刑事诉讼中的证据开示制度研究[J];法制与社会;2011年21期

相关会议论文 前10条

1 汪少鹏;;建立审查起诉阶段刑事证据开示制度的法律思考[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年

2 许兰亭;;建立证据展示制度 确保律师阅卷权[A];中国律师2000年大会论文精选（上卷）[C];2000年

3 李仁厅;林志清;;律师权利的界定和保障[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

4 杨广权;;犯罪被害人权利保护若干问题研究[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年

5 赵刚;;浅论新律师法实施后的公诉逻辑[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文（成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年）[C];2008年

6 孙锁堂;;WTO规则与我国民商事诉讼证据制度的冲撞[A];2002年度全省法院应对入世工作研讨会获奖论文专辑[C];2002年

7 龚瑞;;论律师辩护权对检察权的制约[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

8 王仕志;;检察环节律师辩护问题初探[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

9 李宗毅;;论保障律师执业权利与社会矛盾化解的关系[A];中华全国律师协会宪法与人权委员会、行政法专业委员会2010年年会暨“律师参与化解社会矛盾的理论与实践”研讨会论文集[C];2010年

10 卢乐云;;论职务犯罪侦查权的监督与制衡[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年

相关重要报纸文章 前10条

1 曾火伦;证据开示的意义[N];光明日报;2002年

2 全国政协委员 施杰;应赋予被告人的庭前阅卷权[N];人民政协报;2010年

3 记者 杨维汉　崔清新;保律师会见嫌犯和阅卷权[N];新华每日电讯;2011年

4 夏春林;构建我国 刑事证据开示制度的原则[N];江苏法制报;2009年

5 陈卫东（中国人民大学刑事诉讼制度与司法改革研究中心主任）;证据开示模式的理论阐释[N];人民法院报;2005年

6 大卫·斯蓬斯（英国出庭律师协会主席）;英国证据开示流程[N];人民法院报;2005年

7 朱波;建立证据开示的监督制约机制[N];检察日报;2001年

8 本报记者 张国香;寿光试点：刑事案件证据开示制度探索[N];人民法院报;2005年

9 黄松有;对我国民事审判证据开示的评价与反思[N];人民法院报;2000年

10 本报记者 蒋安杰;一次别开生面的庭审[N];法制日报;2005年

相关博士学位论文 前2条

1 马鹏飞;刑事证据开示制度研究[D];中国政法大学;2009年

2 苏隆惠;论民事集中审理之发展趋势[D];中国政法大学;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 宋海妹;刑事证据开示制度研究[D];复旦大学;2010年

2 杨会娜;论阅卷权的范围与主体[D];中国青年政治学院;2012年

3 吴晓雪;新律师法在新形势下对公诉工作的影响与对策[D];华东政法大学;2010年

4 刘彦平;试论我国刑事证据开示制度[D];中国政法大学;2011年

5 易琦;刑事控诉证据开示制度现状与评析[D];华东政法大学;2010年

6 林学侃;浅论我国刑事证据开示制度之构建[D];厦门大学;2007年

7 朱大全;论我国刑事诉讼证据开示制度的构建[D];中国政法大学;2006年

8 谭宁;论刑事被告人的质证权[D];西南政法大学;2009年

9 牛鸽鸽;民事诉讼证据开示制度研究[D];太原科技大学;2011年

10 敬雪华;刑事诉讼辩方证据知悉权研究[D];西南政法大学;2008年

，

本文编号：2423007