论刑事诉讼中瑕疵证据的合法性转化

发布时间：2020-01-27 01:28

【摘要】：随着社会的发展,非法证据排除规则已不能满足我国司法实践的需要,一种能够平衡人权保护和惩罚犯罪双重价值的新型的证据制度应运而生,这就是瑕疵证据制度。自2010年起,通过一系列法律法规的颁布,作为中国特色的证据制度的瑕疵证据制度逐步建立起来。本文以我国现有的法律法规为依据,结合司法实践,对瑕疵证据制度进行了探讨。首先,从基本概念入手,对瑕疵证据的概念、类型、特征等基本问题进行了界定。瑕疵证据是存在轻微违法的证据,主要分为取证程序轻微违法的言词证据和有瑕疵的其他证据两类。轻微违法性、证据效力的待定性、具备客观性和关联性是瑕疵证据的主要特征。其次,从理论和实践两个方面,对瑕疵证据合法性转化制度的合理性和必要性进行了论述。瑕疵证据具有转化为合法证据的可能性,采纳其符合比例原则的要求,在民众的可预测范围内,符合我国现阶段的司法现状。并对瑕疵证据制度的名称问题提出了自己的见解,将其命名为“瑕疵证据合法性转化制度”较为合理。瑕疵证据合法性转化制度虽具有可采性,但目前该制度还存在很多问题。其中主体问题最为引人注目。在立法方面存在主体规定不明或不当、缺乏相应的程序规定、制裁措施缺位等诸多问题,反映在实践中,引起了瑕疵证据合法性转化制度执行不力、手段使用不当等问题。因此,为了疏通理论应用于实践的途径,应首先解决瑕疵证据合法性转化程序的重中之重——主体问题。瑕疵证据合法性转化制度的启动主体应包括被告人及其辩护人、自诉人、检察院、法院；执行主体原则上应为原侦查机关负责,特殊情况下也可由检察机关负责：审查主体应包括检察院和法院两个主体。
【学位授予单位】：中国海洋大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D925.2

【相似文献】