审判中心视域下侦查预审的功能演绎与模式重构

发布时间：2020-03-21 08:06

【摘要】：预审作为本土色彩浓郁的制度创设,既是公安机关办理刑事案件的常态化质量保障机制,亦为联通侦诉、侦审关系的中转程序。然而,立法层面对预审的规范设置不足,实务层面也囿于“侦审一体化”的公安体制改革,致使预审程序有边缘化风险。而在理论层面,无论是试图建立司法审查式预审的超前性研究,还是旨在辨明“侦审分设”与“侦审合一”模式优劣的对策性研究,均难以为预审理论的完善提供智识增量。十八届四中全会革新了司法体制,“以审判为中心”随之成为指引我国刑事诉讼导向的关键命题。因此,本文认为,预审的模式设定与理论研究,应服膺审判中心的改革趋向。通过建构合理的预审功能体系,实现预审模式的破茧重构,从事实认定、证据核实和构造优化等方面为审判中心的愿景达成贡献制度助力。本文除了引言与结语外,正文分为四个部分。第一部分主要是对预审功能体系的理论建构。《刑事诉讼法》第114条规定:“公安机关经过侦查,对有证据证明有犯罪事实的案件,应当进行预审,对收集、调取的证据材料予以核实。”本文秉承法教义学的论证立场,认为核实证据是预审程序的本质功能,并将其细化分解为承续侦查、监督保障和诉讼准备三大功能。其中,承续侦查功能着重解决核实证据的方式问题,其解读关键在于廓清预审与侦查的辩证关系;监督保障功能着重解决核实证据的权能问题,其解读关键在于处理内部监督与外部监督的辩证关系;诉讼准备功能着重解决核实证据的衔接问题,其解读关键在于调和侦查行政属性与司法属性的辩证关系。由此,以核实证据为本质,以承续侦查、监督保障和诉讼准备为表征的预审功能体系业已形成。第二部分主要以历史演进为脉络,对各类预审模式的功能发挥进行述评。“侦审分设”时代由于亢奋的治罪热情,加之分责含混、扯皮推诿等实务问题,致使预审功能片面发挥;“侦审合一”时代强调侦查和预审在职能、人员和结果上的同一,失去了组织支撑的预审功能全面崩溃;后“侦审合一”时代地方探索的各类模式多为对传统预审样态的仿效,也未能发挥预审的应然功能。第三部分主要探讨预审功能与审判中心理念的对合。在审判中心视域下预审若想实现功能回归,需要通过重构纠偏传统模式的积弊,因应审判中心的改革趋向。通过对“以审判为中心”和“审判中心主义”两大话语体系的调和,本文借由侦查学、证据学和刑事诉讼法学的透镜,分别开拓出事实认定、证据对接、构造优化三大方面,作为预审功能在审判中心价值背景下的运行场域。从侦查维度审视,预审重构发挥着校正认知偏差、拓宽认知途径和规范认知行为的作用,擢升了审判中心的认知基础;从证据维度审视,预审重构通过证据合法性证明机制、证据客观性保障机制和证据衔接机制的引入,得以对接审判中心的证据要求;从诉讼维度审视,预审重构不仅弥合侦控构造的断层,并且助推控审构造的转型,优化了审判中心的诉讼构造。第四部分主要探索预审重构的具体模型和配套措施,保证预审功能的实质发挥。核实证据功能落实的关键,在于强化承续侦查、监督保障和诉讼准备的功能表达。预审重构无须以“侦审分设”或“侦审合一”的模式自囿,而应从“否定之否定”的高度,在“大刑侦”的框架下布设预审组织,使之具备承续侦查的能力结构。并且,通过引入以主办侦查员和主办预审员为代表的主办责任制,实现责、权、利的三位一体,使得监督保障功能落地。最后,转变证据审核方式,培养专业预审人才,在客观与主观方面做好诉讼准备。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D925.2

【参考文献】