民事庭前会议制度研究

发布时间：2020-04-10 07:40

【摘要】：我国民事庭前会议制度应保障当事人的程序利益之需求而生,又因当事人转向开庭审理寻求进一步保障而趋于废止。良性的民事庭前会议制度,不仅有利于保障当事人的程序利益,使当事人能够充分及时地掌握对方当事人的动态,获取证据武器;而且可以通过证据交换和争点整理为开庭审理指明方向、分流案件,从而达到节约司法资源的目的。在近年法官员额制改革和立案登记制改革的浪潮下,我国法院案多人少的矛盾日益突出,亟需从诉讼程序的改革寻求突破。2015年《民事诉讼法解释》对民事庭前会议制度的内容作了详细的规定,使得这一制度沉寂十多年后再次走入大众视野。但是,法律规定依然不甚清晰,加上我国历史上对民事庭前会议制度的认识存在一定的偏差,民事庭前会议制度在我国未能真正发挥其功能。本文从民事庭前会议制度的概念、价值、性质、立法现状和实施现状以及产生的问题入手,通过借鉴美国、德国的民事庭前会议制度,提出从立法和现实可操作性两方面完善我国民事庭前会议制度的建议。除了导论和结语,本文共四个部分:第一部分主要是民事庭前会议制度的概述。本部分首先从审前准备加开庭审理两阶段民事诉讼模式入手,探讨民事庭前会议制度作为审前准备程序的特殊准备程序的合理性;其次从民事庭前会议制度的价值之争入手,证成民事庭前会议制度是平衡民事诉讼正确性价值和效率性价值的最佳点;最后从民事庭前会议制度的性质之争入手,证成民事庭前会议制度是包含程序性准备和实体性准备的混合性质程序,其内容既包含单纯的证据交换等程序性事项,也包含争点整理和调解等实质性工作。第二部分为我国民事庭前会议制度的现状研究。本部分首先梳理了我国有关民事庭前会议制度的立法沿革,分析了现行有关法律法规,对法规中值得肯定的方面和有所冲突的地方一一进行整理分析。其次,通过对我国现行的四种民事庭前会议操作规则进行文本分析,分别找出其主持人、适用范围、召开次数,横向进行比较。再次,通过对裁判文书网的案例进行整理归类,对中国统计局的相关数据进行统计分析,得出我国现行的民事庭前会议制度的召开率、召开审级、召开次数等结论。最后,分析我国民事庭前会议制度存在的问题,阐述其因立法不明确而产生的一系列问题和因实践中的可操作性缺失而带来适用混乱问题。第三部分为域外经验的借鉴部分。本部分通过对美国和德国的民事庭前会议制度进行比较研究,先充分论述美国和德国民事庭前会议制度的历史沿革、运作机制,再在比较两国民事庭前会议制度的差别的基础上,结合我国的实际,提出我国民事庭前会议制度的借鉴方向。第四部分为制度建构部分,本部分是论文的核心。主要针对第二部分存在的问题,结合民事庭前会议制度的实施现状及我国法院人员配备情况,提出完善制度的设想和建议;通过对民事审前准备程序的各阶段进行梳理,研究民事庭前会议制度如何适应整个流程,并据此确定民事庭前会议制度的主持人、适用范围、召开时间及效果;结合本文第二部分关于立法上的问题,提出立法上关于的改进建议。
【图文】：

分布图,审级,分布图,会议制度

并未作出规定。（二）民事庭前会议制度的实施现状分析我国对民事庭前会议制度的研究大多停留在理论研究层面，，少数实证研究也是基于对某一个或者两个法院进行调研而展开的，代表性不强。为了直观的了解我国民事庭前会议制度的运行状况，有必要从宏观层面对我国民事庭前会议制度的相关信息进行统计分析。1.民事庭前会议的召开次数及召开审级统计笔者通过对中国裁判文书网 2000 年至今的所有民事裁判进行统计，发现涉及民事庭前会议的裁判文书共计 3068 份，占总的民事裁判的比例约为 0.027/1000①比例十分微小。其中一审 2336 份，②占所有民事庭前会议案件数量的比例为 76%二审 665 份，占所有民事庭前会议案件数量的比例为 22%；再审 60 份，占所有民事庭前会议案件数量的比例为 2%；其它（仲裁等）7 份，占所有民事庭前会议案件数量的比例不到 1%。

数量分布,数量分布,法院,案件

二、我国民事庭前会议制度的现状及问题2.民事庭前会议的召开法院层级及召开案件种类统计笔者以年份为单位对2000年-2018年10月各级法院召开庭民事前会议的案件数量进行统计，①发现民事庭前会议在 2000 年-2013 年几乎没有召开，自 2014 年开始方受到重视，2015-2017 年，呈爆发式增长，且有继续呈几何倍数增长的趋势。具体数据如下：
【学位授予单位】：西南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D925.1

【相似文献】