刑事诉讼电子数据开示研究

发布时间：2020-05-13 16:33

【摘要】：电子数据是现代科学技术飞速发展下所产生的新型证据,其在司法实践中对案件事实的证明起着越来越重要的作用。电子数据开示作为电子数据有效运用的重要保障,在我国刑事立法及理论研究中几乎从未被提及。为此笔者以我国诉讼法及证据法相关理论为基础,结合分析参考美国电子数据开示制度的理论及实践,为我国刑事诉讼电子数据开示规则的构建作出设想,以期推动我国电子数据开示制度的构建与完善。本文主要分为四个部分。第一部分主要对电子数据开示进行概述,首先就电子数据展开阐释,从电子数据一词的发轫及其变迁历史论述了电子数据一词的引入,在分析美国立法及我国学者和立法对电子数据的定义基础上,将电子数据解剖为“电子”和“数据”,给出了电子数据的具体定义,并进一步对目前学术界及实务界仍然存在的电子数据与电子证据两种称呼的异同作出讨论。其次,从电子数据开示的定义、电子数据开示的特殊性两个方面对电子数据开示进行了阐释。文章第二部分主要以美国为代表就电子数据开示制度进行比较考察。通过翻译整合大量美国相关法律文件及学术研究成果,从民事诉讼中的电子数据开示和刑事诉讼中的电子数据开示两个方面对美国电子数据开示程序的构建、理论观点、司法实务界的具体实践进行了阐释,希望为我国电子数据开示制度构建提供参考与灵感。具体而言,从开示义务及主体、开示计划、开示范围、开示形式、费用分担、开示救济与制裁六个方面剖析了美国民事诉讼程序中电子数据的开示;从开示立法及开示实践两个方面出发对美国刑事诉讼程序中电子数据的开示进行了论述。文章第三部分在综合分析我国司法现状的基础上阐释了我国刑事诉讼电子数据开示制度构建的必要性与可行性。从满足司法实践、落实新法规定的迫切需求,增强阅卷实效、优化控辩对抗的有力保障,提高诉讼效率、节约司法资源的有效措施三个方面证实了我国刑事诉讼电子数据开示制度构建的必要性。从电子数据具有可开示性、现有研究成果提供理论基础、现有司法实践作为有效经验三个方面论证构建刑事诉讼电子数据开示制度在我国具有可行性。文章的第四部分结合我国司法环境及现状从电子数据开示主体、开示范围、开示程序、救济方式、配套措施五个方面对我国刑事诉讼电子数据制度的建立提出大胆设想。就开示主体而言,笔者认为应当包括公诉人在内的承办检察官、被告及其律师或者非律师辩护人,另外法官应当作为开示监督者参与电子数据开示过程,在必要之时还可聘请相关专家参与开示过程协助开示。就开示范围而言,笔者主张坚持有限制的全面开示与双向但不对等开示,原则上应对电子数据进行全面开示,但应当将审前准备材料、国家利益公共利益及他人特定权益、开示负担与重复开示作为限制因素,并且,控辩双方都应当进行电子数据开示,仅开示的范围有所差异。在开示程序方面,时间应当定为在案件提起公诉后至开庭前五日期间,应当在法院设置专门的证据开示室作为电子数据的开示地点,开示方式上以直接开示为主,间接开示为辅的模式。就违反开示制度的救济措施而言,笔者主张以异议规则与制裁规则共同作用规范电子数据开示行为。当然,任何制度都不是孤立无援的,电子数据开示制度的构建及其有效实施还有赖于相关配套措施的完善,如搜集保管程序的完善、电子技术系统的引入与发展、专家协助制度的构建等。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D925.2

【参考文献】