民事司法认知制度研究

发布时间：2020-06-22 21:57

【摘要】：民事司法认知是一项非常重要的证据规则,通过法官的积极干预,在保障审判程序和案件事实公正的同时,实现节约诉讼资源、提高诉讼效率的目的。民事司法认知,是指法院在诉讼过程中对特定事实和法律的直接确认,无需当事人举证。民事司法认知作为一种特殊的证据规则,其主体只能是具有裁判权的法官,其对象限于具有客观性和公知性的事实和应当适用的法律,法官在进行司法认知的过程中必须严格履行认知前的告知义务、认知过程中的记载和说明义务、尊重和保障当事人的异议权利和上诉权利。根据对民事司法认证制度的研究发现,英美法系国家较为成熟,不论在立法上,还是在学术研究上,都取得了较大的发展。大陆法系则与之不同,两者在理论和立法上存在的很大区别。英美法系国家,首先,将司法认知的对象确定为事实和法律;其次,以立法的形式对事实认定的条件进行明确:众所周知的、能随时借助某种手段做出迅速、正确确认的事实,且该手段的合理性不受合理质疑;再次,对司法认知程序进行明确,包括启动、认知前告知、认知过程的指示、当事人的反驳权和上诉权等一整套程序规定。大陆法系国家对司法认知制度的规定具有原则性和笼统性的特点。在法律中未对司法认知的事实对象的判断标准作出界定,也未将法律纳入认知的范畴,更缺乏对认知程序的规定,法官拥有很大的自由裁量权。我国现行法律中对“民事司法认知”这一概念未作规定,但是却规定了“免于证明的事实”,其中包含的“众所周知的事实”以及“自然规律和定理”,在本质上可以将其确定为民事司法认知。由此可知,我国现行法律虽未对“民事司法认知”的概念进行明确,却可以将司法认知的事实与免于证明的事实相等同,除此之外,对民事司法认知事实对象的界定标准未做规定、也未明确法律作为司法认知的对象范畴、程序的缺乏导致法官员有很大的自由裁量权。立法的缺乏,造成司法认知实践的混乱,案件公正得不到保障,诉讼效率无法有效提升,公民合法权益得不到及时有效的维护,甚至会损害公民合法权益。由此,因此,需加强对民事司法认知制度的研究,通过立法的完善,使司法得到有效的改善,保障司法认知制度内在价值的发挥。完善民事司法认知制度,首先需确定民事司法认知的指导原则,包括法定性原则,司法认知程序的启动、过程中的调查、结果的作出以及后期的上诉,都必须按照法律规定进行;关键事实的“刹车性”原则,运用证据规则对关键事实开展举证、质证活动,对其真实性作出审查,保障正确认定案件事实;认知事实的对抗检查原则,赋予当事人反驳权利,使当事人有获取和提供相关证据资料反驳待认知事项的机会,切实捍卫自己的合法权益。其次,明确司法认知的对象范围,事实和法律都可作为司法认知的对象范畴,事实对象的界定标准需满足客观性和公知性、排除合理争议的条件,法律对象可包括国内法、国际法以及特定条件的外国法;再次,完善司法认知程序,包括启动、认知前的告知、认知过程和结果的解释说明、当事人的异议权和上诉权等。程序的完善保障制度作用的发挥,需借鉴英美法系国家的学术研究和立法内容,立足我国司法认知的司法实践进行完善。除此之外,司法认知过程中法官的自由裁量权比较大,为避免法官对其的滥用,应对法官在司法认知中的责任进行明确,实行司法认知法官责任制和司法认知裁判文书说理制。
【学位授予单位】：辽宁大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D925.1

【参考文献】