刑事拘留条件研究

发布时间：2020-07-11 03:37

【摘要】：刑事拘留措施的大量适用一直是刑事拘留制度的一大问题。虽然一个措施适用的正确与否与其适用率并不必然成正相关,但刑事拘留措施是紧急情况适用的临时性、暂时性的强制措施。如果拘留适用率过高,就会让拘留措施变成常规性措施。这种变化与拘留的立法目的相悖,极易让刑事拘留措施工具化,也不利于刑事拘留人权保障作用的发挥。刑事拘留的条件对刑事拘留措施的适用有着直接、有效的限制作用。但2012年对《刑事诉讼法》的修改,并未对刑事拘留条件做任何改动,这为刑事拘留在实践中的广泛适用埋下了隐患。故本文通过分析刑事拘留条件的缺陷,在立足于我国的实际情况的基础上,充分借鉴国外先进制度,试图提出完善拘留条件的建议,以期刑事拘留既能很好的打击犯罪,也能充分保障人权。除引言和结语外,全文共分为四个部分。第一部分主要阐述了刑事拘留的适用现状。笔者主要从两个方面来阐述刑事拘留措施在实践中的适用现状。一方面是从宏观上来分析所有类型的刑事案件刑事拘留的适用情况。另一方面是从微观的角度来看刑事拘留的适用率。笔者通过从中国裁判文书网、北大法宝网站上收集、统计的数据发现,无论是对社会危险性较大的犯罪嫌疑人,还是对于一些社会危险性较小的犯罪嫌疑人,公安机关刑事拘留措施适用率都相对较高。第二部分主要分析了刑事拘留条件存在的问题。主要存在的问题有:其一,刑事拘留条件在立法上删掉紧急二字,使刑事拘留措施的紧急性淡化。这让刑事拘留措施在紧急或者非紧急的情况下皆有被适用的可能,扩大了刑事拘留的适用范围,为刑事拘留措施被大量适用提供了条件。其二,刑事拘留的条件缺乏比例性原则。虽然许多专家、学者都认为为防止侦查机关对强制措施的滥用,刑事强制措施当然的遵循比例性原则。但比例性原则的合目的性、必要性以及合比例性三方面的内容,在刑事拘留条件中未予体现,这就增加了侦查机关适用刑事拘留措施的可能性。其三,刑事拘留条件法律规定的模糊。在刑事拘留适用条件中,对一些较模糊的词缺乏明确性的规定,且用了许多概数词,加上证明标准的模糊,使侦查机关在把握刑事拘留条件时其主观性占主导作用,增加了刑事拘留措施被任意适用的危险。其四,刑事拘留条件的逻辑较为混乱。刑事拘留条件将犯罪嫌疑人实施犯罪的证据以及妨碍诉讼顺利进行的证据并列,扩大了刑事拘留条件的范围,违背了刑事拘留措施的立法目的,增加了刑事拘留措施被广泛适用的可能性。第三部分的主要内容是对域外一些国家相关制度的比较。首先,主要列举了英国、日本等四个国家相似制度的相关法律规定。其次,主要是对这些国家的制度进行比较研究。由于社会、经济等方面的不同,域外国家对无证逮捕的规定,虽然存在着或多或少的差异,但是也有很多相似之处。在这些国家无证逮捕的规定,都体现了比例性原则,区分了现行犯和嫌疑分子的条件,并规定在紧急情况下,需有犯罪嫌疑人犯罪的证据以及妨碍诉讼进行、再发生危险等情况的证据时,才能适用其无证逮捕制度。第四部分主要是针对拘留条件存在的问题,提出相应的完善建议。主要从以下几个方面提出相关的完善建议:首先,在立法上确定刑事拘留的紧急性条件。通过在立法上确定其紧急性条件,将拘留措施的适用限制在适当的位置。其次,确定刑事拘留条件的比例性原则。具体是确定必要性条件和区分不同案件拘留的条件。这样能保证刑事拘留措施适用在必要和必需的时候,并能回归刑事拘留措施保障诉讼进行的立法目的。再次,明确拘留的证明标准。明确刑事拘留条件合理理由的证明标准,以及现行犯和重大嫌疑分子、触犯重罪和轻罪的犯罪嫌疑人不同的证明标准。最后,重构刑事拘留的条件。主要是重构拘留的犯罪证据以及妨碍诉讼证据的逻辑关系,使刑事拘留措施回归其制度设计的目的。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D925.2

【参考文献】