非法证据排除案件说理问题研究

发布时间：2020-07-22 11:29

【摘要】：裁判文书的说理水平是一个国家法治文明状况和法治文明程度的重要标志和体现。推进非法证据排除规则,加强裁判文书的说理和公开是落实刑诉法的重要内容。非法证据排除的说理是整个判决书的缩影,在某种程度上代表了裁判文书的前沿水平,而且是文书说理的短板与难点。因此,强化非法证据排除的说理水平,有利于提升裁判文书的说理水平,促进司法公开,提升司法公信力。它的目的在于排除非法证据,真正的遏制刑讯逼供,推进程序公正。随着裁判文书上网等措施的实施与深入发展,裁判文书的说理成为社会各界关注的焦点,这也对裁判文书的制作与说理产生倒逼机制。法官提升判决书的说理能力与水平,应从非法证据排除的说理做起。法官通过制作判决书的方式,影响着当事人的相关权利与司法公信力,在文书制作时,应加强非法证据排除的说理,打破传统的判决书样式,避免简单、生硬的结论,不说理的情形,最大限度的“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。一个案件判决书最后得出的结果需要建立在全面阐述判决理由的基础之上,不能是法官任意裁量、随心所欲的结果。判决书说理是实现正义的重要手段。目前的司法实践中,刑诉法对判决书如何说理尚未有立法规定,怎样进行说理由审判机关自己进行规范。法律上的种种不完善致使我国的判决书说理水平不高,远低于其他国家,影响我国的判决司法公信力,影响我国诉讼法制化的前进步伐。本文写作的目的是通过对现有的一段时间内的非法证据案件的判决书说理进行分析考察,通过梳理案件得出判决书说理存在的问题,在这个基础之上,探求改善解决问题的措施。本文通过中国裁判文书网,收集到全国各级法院非法证据排除相关的判决书523份,并以此建立数据库进行实证研究,作为研究非法证据排除案件说理问题的样本,经过与实际制作判决书的司法人员的深入交谈以及对相关案件判决书的整理、数据统计分析,结合目前非法证据排除案件说理存在的诸多问题,旨在全面细致的观察我国刑事判决非法证据排除说理的实践情况,分析问题的根源,得出对这一问题的思考与建议,探寻完善的路径。本文引言部分主要介绍了选题的背景意义、法学理论界对非法证据排除案件说理的讨论和司法实践中的改革情况。正文分四部分研究非法证据排除案件的说理问题。第一部分,通过以裁判文书说理的含义和内容为前提,引述了非法证据排除说理的法理基础,分别从排除虚假证据,拓展公开原则,真正的遏制刑讯逼供,对非法证据排除说理做出概述。第二部分,以本文所研究的判决书为样本,通过图表统计等方式,结合非法证据排除说理的指导文件,对样本得出的数据进行综合分析,整理得出现阶段非法证据排除案件说理存在的问题。第三部分,针对本文中前两部份的概述及调查研究,从制度层面、配套措施和法院系统内部探究问题存在的根源。第四部分,针对第二、三部分存在的问题和原因,依次进行分析解决并提出完善建议。
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 厉钰航;;非法证据排除情况实证研究[J];法制与社会;2019年26期

2 张丽;;监察委调查职务犯罪案件中的非法证据排除[J];西南科技大学学报(哲学社会科学版);2019年04期

3 徐东;乔富粤;张红霞;;关于适用非法证据排除规则的调查与分析——以湖北省枣阳地区为考察对象[J];检察调研与指导;2016年02期

4 狄波;周良;;公诉环节非法证据排除之困惑与实践[J];检察调研与指导;2016年04期

5 湖北省鄂州市人民检察院课题组;;刑事案件非法证据排除规则若干问题研究[J];检察调研与指导;2017年06期

6 文哲;;非法证据排除的规则发展与制度完善[J];江西社会科学;2018年12期

7 赵炎;;论我国非法证据排除规则[J];法制博览;2019年01期

8 王秋玲;;我国非法证据排除发展新阶段及未来进路[J];北京政法职业学院学报;2018年04期

9 王珊珊;;电子数据的非法证据排除规则研究[J];法制博览;2019年08期

10 王彬;;非法证据排除规则下侦查困境化解[J];山东警察学院学报;2019年02期

相关会议论文 前10条

1 李世清;;非法证据排除规则问题研究[A];深化司法体制改革——第六届河北法治论坛[C];2015年

2 聂涛风;;非法证据排除规则适用问题研究[A];深化司法体制改革——第六届河北法治论坛[C];2015年

3 丁洁;;庭前会议:非法证据排除的闸门[A];尊重司法规律与刑事法律适用研究（下）——全国法院第27届学术讨论会获奖论文集[C];2016年

4 严明;蒋志如;;非法证据排除规则运行效果之实证分析——以S省M市两级法院近四年的实证研究为基础[A];尊重司法规律与刑事法律适用研究（下）——全国法院第27届学术讨论会获奖论文集[C];2016年

5 吴静;;民事诉讼非法证据排除规则之检讨[A];湖北省法学会诉讼法学研究会2016年年会论文集[C];2016年

6 张燕龙;方玉;;非法证据排除救济程序的适用对象研究——以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第103条为基础[A];全国法院第二十六届学术讨论会论文集：司法体制改革与民商事法律适用问题研究[C];2015年

7 苏金基;林海萍;;关于执行非法证据排除规则情况的调研思考[A];新一轮检察改革与检察制度的发展完善——第四届中国检察基础理论论坛文集[C];2014年

8 刘亚昌;王超;;非法证据排除规则问题研究:范围、程序及标准[A];新一轮检察改革与检察制度的发展完善——第四届中国检察基础理论论坛文集[C];2014年

9 高岑;;公诉权下的“非法证据排除”[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

10 田健伟;葛海涛;;监所检察视野下的非法证据排除问题[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

相关重要报纸文章 前10条

1 本报记者 刘万永;判决书详述被告人自称遭逼供诱供[N];中国青年报;2012年

2 浙江省湖州市人民检察院 卢维;完善刑事申诉阶段非法证据排除制度[N];检察日报;2019年

3 课题组成员 郭伟清 张新 沈品培 叶琦 陈春丹 张能;完善非法证据排除规则 积极推进诉讼制度改革[N];人民法院报;2018年

4 通讯员 王倩玮 记者 杨鑫 李小龙;商州大力推行非法证据排除制度[N];商洛日报;2017年

5 张子扬 王辉;检察机关非法证据排除机制建设的思考[N];江苏法制报;2018年

6 四川省乐山市市中区检察院 方锰 浙江省杭州市滨江区纪委监委 陈乔;浅议非法证据排除规则对行使监察权的要求[N];中国纪检监察报;2018年

7 西南政法大学法学院 唐益亮;英国非法证据排除的转变[N];人民法院报;2018年

8 张正沂 严锦梅;非法证据排除制度落实难对策[N];江苏法制报;2018年

9 记者 曾雨田 通讯员 曾妍;规范非法证据排除的条件和程序[N];法制周报;2018年

10 南乐县检察院 王冠民;公诉环节非法证据排除制度遇到的问题与对策[N];河南法制报;2016年

相关博士学位论文 前10条

1 许乐;非法证据排除程序研究[D];西南政法大学;2016年

2 张赫楠;非法证据排除证明机制研究[D];吉林大学;2016年

3 谢佳宏;非法证据排除规则比较研究[D];中国政法大学;2007年

4 杜学毅;中国非法证据排除规则构建研究[D];吉林大学;2013年

5 杨宇冠;非法证据排除规则研究[D];中国政法大学;2002年

6 杨晓静;刑事程序性制裁的类型化研究[D];山东大学;2016年

7 林则奘;台湾非法证据效力控制之研究[D];中国政法大学;2009年

8 赵珊珊;《禁止酷刑公约》研究[D];中国政法大学;2011年

9 吴宪国;检察机关排除非法证据研究[D];吉林大学;2014年

10 孙锐;刑事证据资格研究[D];吉林大学;2017年

相关硕士学位论文 前10条

1 雷蕾;刑事案件中重复自白的效力认定[D];贵州大学;2019年

2 金勇;职务犯罪中非法证据排除规则研究[D];吉林大学;2019年

3 程亮;监察机关适用非法证据排除规则研究[D];吉林大学;2019年

4 宋超波;论刑事庭前会议中的非法证据排除程序[D];吉林大学;2019年

5 李涵;论我国行政诉讼中的非法证据排除规则及其适用[D];南京工业大学;2019年

6 刘瑜;民事诉讼非法证据排除规则研究[D];河南大学;2019年

7 姚梦晨;我国重复供述排除问题研究[D];江西财经大学;2019年

8 李群;我国行政诉讼非法证据排除规则研究[D];电子科技大学;2018年

9 李超;民事陷阱取证的法律规制[D];西南政法大学;2018年

10 时和;刑事冤案司法生态法理分析[D];西南政法大学;2018年

本文编号：2765754