刑事电子数据证据能力规则研究

发布时间：2020-08-01 12:46

【摘要】：司法证明活动本质上是一个发现案件事实的认识过程,起点是各类证据材料,终点是案件事实,证据制度的价值就在于如何改善这一过程。我国的证据制度安排和理论研究历来关注“证据属性”的问题,然而从认识论上对“证据”进行挖掘,其意义是有限的,因为证据本身是无所谓“真实性”、“关联性”或者“合法性”的,唯有在将证据转化为“定案依据”的过程中,才有必要设置一些必要的条件和资格。我国当前的刑事司法证明活动更多地遵循自发性、粗放性、跳跃性的“日常思维”,缺乏层层递进、环环相扣式的“精密论证”。因此,有必要从单个证据的证据能力规则的角度审视当前证据制度对证据准入资格问题规定的不足,改善当前证据立法和司法实践中重真实性、轻关联性,重证明力、轻证据能力,重整体认知、轻原子分析的倾向,提高我国证据规则的系统性和论证过程的精密性,进一步推动和深化当前的刑事证据制度改革。证据能力的排除规则这种源于英美法系的规范类型,随着我国司法改革所带来的制度动力,以及电子数据运用过程中的特殊实践需求,零散地出现在了我国的立法和司法解释文件中。但是应当看到,它们还未构成一个完整的体系,各排除规则存在性质不明、应用失序、内容缺失等不同层面的问题。基于上述归纳,本文围绕“刑事电子数据的证据能力规则”这个中心命题依次展开,共分六个部分:导论部分重点对研究背景、价值和拟解决的问题进行概括性的评述,并在梳理既有研究的基础上,提出考察电子数据证据能力规则的整体思路。第一章,刑事证据能力规则的提出。本章分为三个部分,第一节提出了证据能力规则的三种模式,第二节和第三节分别对比分析了证据能力与英美法系的可采性以及与证据属性间的关系。第二章,我国电子数据证据能力规则的实践考察。本章分为三节:第一节梳理了我国当前立法中电子数据领域证据能力规则的四种主要类型;第二节以实践中大量涌现的即时通讯类电子数据为典型,以两组案例为参照,考察了电子数据证据能力规则在实践中的应用情况;第三节重点针对上述立法和司法实践中存在的问题进行了剖析和反思。第三章,重塑电子数据的本体认识。本章分为三节:第一节梳理了我国立法中电子数据概念的沿袭、引出电子数据与传统证据之间的特殊差异;第二节、第三节在前述讨论的基础上,分析了电子数据的技术特征和电子数据“三性”呈现出的新特点。第四章,完善我国电子数据证据能力规则的必要性和可行性。本章分为两节:具体论述了我国完善电子数据证据能力规则的必要性和可行性条件。第五章,电子数据证据能力规则本土化完善的建议。本章分为两节:第一节论述了解决证据能力规则“硬伤”的整体思路;第二节给出了克服“软肋”的阶段性应对。
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 高通;;两岸刑事司法互助证据的证据能力[J];政法论丛;2019年03期

2 田翊成;;浅论悬赏证据的证据能力和证明力[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2018年01期

3 陈鹏;;浅论档案的证据能力[J];办公室业务;2017年06期

4 王晓伟;林铁军;;对测谎结论证据能力的再思考[J];贵州警官职业学院学报;2011年05期

5 王绍红;杨克武;;论庭前证供的证据能力[J];法制与社会;2008年36期

6 陈卫东;付磊;;证据能力:动态地承载着价值选择[J];法制资讯;2008年09期

7 韩先喜;对刑事非法证据的证据能力的思考[J];信阳师范学院学报(哲学社会科学版);2005年05期

8 孙远;;刑事证据能力的法定与裁量[J];中国法学;2005年05期

9 李莉;论刑事证据的证据能力对证明力的影响[J];中外法学;1999年04期

10 张亚;;探讨刑事诉讼中私人非法取证的证据能力问题[J];法制博览;2020年01期

相关会议论文 前10条

1 李云峰;熊文胜;仲爱华;;试论电子文件的法律证据能力[A];中国档案学会第六次全国档案学术讨论会论文集[C];2002年

2 尹伟民;;国际民事诉讼中证据能力问题研究[A];辽宁省哲学社会科学获奖成果汇编[2007-2008年度][C];2010年

3 徐晋雄;;审判中心视野下目击者单一指认的证据能力及其制度完善——以海峡两岸指认程序比较为视角[A];2018第二届全国检察官阅读征文活动获奖文选[C];2018年

4 张爽;;浅谈病案的证据作用[A];第二十六届中国医院协会病案管理专业委员会学术会议论文集[C];2017年

5 杨滨;刘练;;论以“证据两力”为基础的刑事诉讼证据审查模式[A];贵州省检察理论研究2017年年会论文集[C];2017年

6 侯碧海;周守阳;;论法医证据的证据能力和证明力[A];法医临床学专业理论与实践——中国法医学会·全国第十八届法医临床学学术研讨会论文集[C];2015年

7 耿春雷;;论我国刑事法官认证制度的完善[A];深化司法体制改革——第六届河北法治论坛[C];2015年

8 沈威;郑昱;;职务犯罪立案前侦查讯问之正当性研究——龙宗智《薄熙来案件审判中的若干证据法问题》学习体会[A];2016检察官“阅百种名刊 读百家文献”阅读征文活动优秀论文集[C];2016年

9 孔德雨;黄晖;;寻找消失的痕迹——论电子数据中的“路径信息”及其采信[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集（下册）[C];2012年

10 付璇;;刑事书面证言证据能力比较考察[A];当代法学论坛（2008年第4辑）[C];2008年

相关重要报纸文章 前10条

1 全国检察业务专家、江苏省南京市建邺区人民检察院副检察长 李勇;证据能力三要件[N];检察日报;2017年

2 陶家祥;秘密监听证据能力的认定[N];江苏经济报;2012年

3 于铁林 王丹峰 于勇;证据的价值取决于证据能力[N];检察日报;2005年

4 全国检察业务专家、南京市建邺区人民检察院副检察长 李勇;重视证据能力与证明力之证据判断功能[N];检察日报;2017年

5 北京凯亚律师事务所律师 晋力;单位“作证”证据能力亟待澄清[N];法制日报;2007年

6 杨亚民;设置质证规则要关注五大要素[N];检察日报;2007年

7 孙春雷 戴明华;批捕阶段讯问笔录的证据能力[N];江苏经济报;2015年

8 清华大学法学院 王一超;从《错案》看应当如何避免错案[N];人民法院报;2013年

9 方建国;测谎鉴定结论是否具有证据能力[N];江苏法制报;2006年

10 肖建国 北京科技大学法律系副教授、法学博士;英美证据法的两点启示[N];人民法院报;2001年

相关博士学位论文 前8条

1 纪格非;论证据能力——以民事诉讼为视角的研究[D];中国政法大学;2003年

2 郭金霞;鉴定结论适用中的问题与对策研究[D];中国政法大学;2008年

3 宋志军;刑事证据契约论[D];中国政法大学;2008年

4 江显和;刑事认证制度研究[D];中国政法大学;2007年

5 孙锐;刑事证据资格研究[D];吉林大学;2017年

6 邱庭彪;刑事侦查中电话监听、视听监控问题之研究[D];中国政法大学;2009年

7 冯景旭;口供论[D];中国政法大学;2007年

8 王舸;证据与事实推理要论[D];中国政法大学;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 李棒;刑事电子数据证据能力规则研究[D];华东政法大学;2019年

2 黄璐;民事诉讼电子数据认定规则研究[D];华侨大学;2018年

3 张良斌;论我国狱侦耳目制度的完善[D];辽宁大学;2018年

4 李雪;刑事诉讼私人取证之证据能力研究[D];吉林大学;2018年

5 李璐璐;重复供述的证据能力研究[D];苏州大学;2018年

6 岳玉苹;论民事诉讼中电子数据的认证规则[D];辽宁大学;2018年

7 谭蜜;刑事诉讼中的“情况说明”实证研究[D];四川省社会科学院;2018年

8 崔盼盼;高中生应用科学证据能力的调查研究[D];河北师范大学;2018年

9 张璐;初中生应用科学证据能力的调查研究[D];河北师范大学;2018年

10 徐玉竹;引诱所得供述的证据能力研究[D];西南政法大学;2017年

本文编号：2777477