行政诉讼非法证据排除研究

发布时间：2020-09-11 21:15

　　法官审理案件的重点是对于证据进行审查。在行政诉讼中,法官主要关注行政机关做出行政行为时的证据。为了遏制行政机关的非法取证行为、维护当事人的合法利益,非法证据在行政诉讼中应当被排除。行政诉讼中的非法证据排除是指在行政诉讼过程中,有关证据即使对案件的事实有一定证明作用,但因为该证据在内容、形式或者取得程序上违反法律规定且对相关主体的利益造成损害,法官就应当认定为非法证据而予以排除。行政诉讼非法证据排除有《宪法》条文作为支撑;1995年最高人民法院的批复首次提出对方当事人没有同意而偷录的谈话为非法证据,不得作为认定案件事实的依据;2002年最高人民法院出台的《行政诉讼证据若干问题的规定》对非法证据进行了的规定;2006年《治安管理处罚法》规定通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方式收集的证据不得作为处罚根据;2013年《公安机关办理行政案件程序规定》对非法证人证言、物证书证的排除;2014年及2017年修改的《行政诉讼法》将非法证据上升到法律层面。行政诉讼非法证据与刑事诉讼、民事诉讼非法证据都反映了权利保障、程序正当理念,都是为了防止诉讼主体的非法取证行为。但由于三大诉讼制度的设计目的、价值追求不同,三者在规则的设立目的、证明责任和证明标准、证据类型上又有所区别。根据我国法律规定,严重违反法定程序收集、以违反法律强制性规定的手段获取且侵害他人合法权益、以利诱、欺诈、胁迫、暴力等手段获取的证据材料这三个是非法证据排除的判断标准。非法主体收集的证据、形式不合法的证据、通过非法权能收集的证据、其他违反行政诉讼规定取得的证据是非法证据排除的范围。在司法实践中,当事人主要以取证主体不合法、违反法定程序为由申请排除非法证据。法院对于非法证据排除规则的适用采用回避态度,通常以其他证据认定案件事实。我国行政诉讼非法证据排除的法律规定较为笼统,法律只做原则性规定。这就导致我国行政诉讼非法证据排除存在缺少指导审判人员的利益衡量规则、没有独立的非法证据审理程序、非法证据的判断标准模糊、非法取证者法律责任缺失、非法证据部分裁判文书说理不充分等问题。究其根本,是因为我国行政程序法缺失、人情思维方式以及“重实体、轻程序”法律观念的影响。针对我国行政诉讼非法证据排除存在的问题可以从以下五个方面解决:首先,可以通过在适用场合、适用理念、适用标准、适用过程等方面确立审判人员利益衡量规则;其次,建立非法证据排除的审查程序;再次,将非法证据分为非法实物证据、非法言词证据,设立不同的排除标准,明确瑕疵证据可以通过补正后采用;然后,通过规范非法证据排除的法律责任追究程序、完善行政执法人员承担法律责任的方式两方面健全非法证据排除责任;最后,完善裁判文书非法证据说理。
【学位单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D925.3

【相似文献】