行政行为“明显不当”的司法适用研究

发布时间：2020-10-20 16:44

　　 在2014年11月《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)修改后,在第七十条人民法院判决撤销行政行为的事由中新增了“明显不当”,作为法院审查行政行为的第六项标准,有学者认为,人民法院对行政行为合理性问题的审查由此得到立法确认。由于增加“明显不当”涉及行政行为的合理性问题,依靠法官在司法实践中的自由心证,这需要凭借法官多年的法律经验和职业素养,因此立法和司法解释难以对“明显不当”的内涵和外延进行明确界定,使得“明显不当”成为一个不确定法律概念,这也导致实务界和理论界对于“明显不当”的如何适用仍然存在争议。法院能否审查行政行为的合理性,这个问题一直受到广泛关注,很多学者已经作过探讨,也得出一些相对统一的看法:法院审查行政行为的合法性,审查范围基于实体裁量结果。但自2014年《行政诉讼法》修改以来,以“明显不当”作为法院审查行政行为的裁判事由的适用,仍与学界达成的共识有所出入。针对“明显不当”适用过程中存在的问题,本文试图通过解析案例的方式,立足于学界形成的较为统一的认识与法院在司法实践中的适用现状,分析法官在个案中的裁判思路,总结归纳“明显不当”在长期的适用过程中存在问题,在规范行政自由裁量权与限制司法审查方面,提出可供参考的建议。文章主要分为以下几部分:第一部分,对“明显不当”的基础性理论进行介绍,明确“明显不当”的基本概念,以及与其他相关性概念的关系,就“明显不当”的理论研究现状进行对照分析。第二部分,通过梳理行政判决书,去探究法院在判决理由中表现出来的适用“明显不当”的思路,总结归纳出法院在司法实践中适用“明显不当”存在的问题,主要从适用范围混乱、审查标准存在局限两个方面探析。第三部分,借鉴“明显不当”适用的司法经验,立足于出的“明显不当”的适用范围,同时厘清与其他审查要素之间的逻辑关系,规范“明显不当”的司法审查标准,在学理上,统一对“明显不当”审查标准的认识,在实践中,加强对“明显不当”这个不确定法律概念的裁判说理。
【学位单位】：上海师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D925.3
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
    一 问题的提出
    二 研究综述
    三 研究思路与方法
第一章 行政行为“明显不当”的概述
    第一节 “明显不当”的含义
    第二节 “明显不当”与相关概念的关系
        一 “明显不当”与“显失公正”的关系
        二 “明显不当”与“滥用职权”的关系
第二章 行政行为“明显不当”的适用现状
    第一节 “明显不当”的适用范围
        一 “明显不当”用于行政裁量类
        二 “明显不当”用于非行政裁量类
    第二节 “明显不当”的审查标准
        一 处理结果是否显失公正
        二 是否违反基本原则
        三 是否符合法律解释
第三章 行政行为“明显不当”的司法适用问题
    第一节 “明显不当”的适用范围存在分歧
        一 未基于行政裁量类
        二 审查要素适用混杂
    第二节 “明显不当”的审查标准存在局限
        一 “明显性”论证不足
        二 基本原则概念抽象
        三 法律解释过于泛化
第四章 行政行为“明显不当”的正确适用
    第一节 借鉴“明显不当”适用的司法经验
    第二节 明确“明显不当”的适用范围
        一 限于行政裁量中的实体裁量
        二 厘清与其他审查要素的界限
    第三节 规范“明显不当”的审查标准
        一 加强“当”与“不当”的裁判说理
        二 明确基本原则的具体审查适用
        三 基于“明显不当”的立法原意
结语
参考文献
致谢

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄南铨;;论行政行为成立与合法要件价值取向研究[J];中国集体经济;2019年01期

2 李心蕊;;行政行为研究现状之检视——以2012-2017年主要法学期刊论文为对象[J];湖北科技学院学报;2019年01期

3 姚昱辰;;行政行为概念研究[J];法制博览;2019年15期

4 刘迪;廖希飞;;申请公开行政行为法律依据的处理[J];人民司法(案例);2017年32期

5 宋烁;;论程序行政行为的可诉标准[J];行政法学研究;2018年04期

6 黄文凯;王书娟;;后续行政行为能否吸收先行行为[J];海峡法学;2018年02期

7 薄萍萍;;论行政行为的合理边界——以司法主体为研究视角[J];辽宁教育行政学院学报;2016年06期

8 李梦阳;李建农;;行政行为目的异化的研究[J];社科纵横;2017年01期

9 丁茂中;;行政行为的竞争合规制度研究[J];现代法学;2017年02期

10 陈士毅;陈丽平;;论责令性行政行为法律属性的裁判路径[J];福建法学;2016年04期

相关博士学位论文 前10条

1 何君;行政行为实行力研究[D];中国政法大学;2009年

2 张一雄;公私合作行政行为形式选择[D];东南大学;2016年

3 程建;互动性行政行为研究[D];苏州大学;2008年

4 李宝君;非强制行政行为制度化研究[D];吉林大学;2011年

5 杜一平;行政评价法律制度研究[D];吉林大学;2012年

6 杨科雄;行政行为效力来源研究[D];中国政法大学;2009年

7 冯含睿;论政府理性[D];吉林大学;2016年

8 杨伟东;行政行为司法审查强度研究[D];中国政法大学;2001年

9 王麟;行政附款问题研究[D];中南大学;2012年

10 赵保庆;行政行为的司法审查[D];中国社会科学院研究生院;2002年

相关硕士学位论文 前10条

1 李卫华;行政过程中行政行为竞合问题研究[D];中南财经政法大学;2018年

2 孙倩;程序性行政行为可诉性标准研究[D];上海师范大学;2019年

3 仙境;行政行为“明显不当”的司法适用研究[D];上海师范大学;2019年

4 程鹏;附带审查规范性文件与被诉行政行为关联性的研究[D];上海师范大学;2019年

5 罗睿宁;论我国知识产权行政行为的司法审查[D];西南政法大学;2018年

6 刘国敬;论程序性行政行为的可诉性[D];西南政法大学;2018年

7 苏祥禹;高校招生行政行为司法审查研究[D];辽宁大学;2018年

8 阳虎庆;论行政行为成熟性判断标准[D];广西师范大学;2018年

9 鲁伊;限制公平竞争行政行为司法审查研究[D];辽宁大学;2018年

10 吴小同;行政诉讼中规范性文件审查研究[D];苏州大学;2018年

本文编号：2848915