认罪认罚从宽案件值班律师参与问题研究

发布时间：2020-11-01 15:57

　　 认罪认罚从宽制度是我国司法体制改革的重要内容,主要是为了实现繁简刑事案件的程序分流,提高诉讼效率。该制度是以被追诉人自愿认罪为适用前提和正当性的基础。当被追诉人选择自愿认罪时,将会适用简易程序或速裁程序,诉讼程序的简化必然会损害其诉讼权利。值班律师参与认罪认罚案件旨在保证被追诉人认罪认罚的自愿性、真实性和合法性,这是确保认罪认罚从宽程序正当的应有之义。无论从目前出台的相关规范性文件及修改后的《刑事诉讼法》等国家立法层面,还是从各试点地区的不断探索看,值班律师制度在法律规范层面和司法实践层面都存在一些影响制度正常运行的问题。为了深入分析和解决这些制约值班律师功能发挥的深层次问题,本文首先阐释了值班律师参与认罪认罚从宽案件的基本理论,梳理法律规范和试点工作存在的突出问题,着重分析值班律师的应然定位,通过借鉴国外律师参与认罪协商程序比较成熟司法实践经验,提出完善我国值班律师参与的建议,以更好地实现该制度设立的目的。基于以上逻辑,除了引言和致谢,本文分为以下四个部分进行论述:第一部分从界定认罪认罚从宽和值班律师制度的内涵入手,比较了值班律师与委托辩护律师、传统的法律援助律师的区别,分析了值班律师制度与传统援助法律制度相比具有的独特特征:援助对象的不特定性、服务内容的初步性和服务方式的及时性、便利性;并且详细论述了值班律师参与认罪认罚从宽案件的必要性。第二部分首先考察了我国立法规范对值班律设置、职责、工作方式等方面的规定,然后介绍了杭州市、广东省、河南省三个地区值班律师制度实施情况,最后总结了值班律师参与认罪认罚从宽案件在立法方面和试点方面存在的突出问题:值班律师定位不清、诉讼权能缺失、参与时间滞后、与辩护律师和法律援助律师前后承接不畅以及履职保障和考核监督机制不完善。第三部分介绍了英美法系的美国辩诉交易程序、英国认罪协商程序和大陆法系的德国处罚令程序和法国庭前认罪协商程序中的律师参与。通过比较考察,可以得出以下借鉴:充分保障辩护律师的诉讼权利、刑事法律援助呈现多样化以及重视辩护律师在认罪协商程序中提供辩护服务的质量。第四部分在借鉴国外成熟司法实践经验的基础上,有针对性地提出值班律师参与认罪认罚案件的完善建议:明确其辩护人的身份,同时赋予其履行职责所必要的辩护权利,比如讯问时和认罪协商时在场权和阅卷权;建立值班律师无效辩护的程序制裁和惩戒机制以保障值班律师提供法律帮助的实质性和有效性;构建值班律师与辩护律师、法律援助律师前后有效承接机制以提高律师工作效率。同时,进一步加强值班律师履职保障,健全资格准入、考核和监督机制,并建立多层次的法律援助体系。
【学位单位】：华中师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D925.2
【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
一、值班律师参与认罪认罚案件的基本理论
    （一） 认罪认罚从宽的内涵
    （二） 值班律师制度的内涵
    （三） 值班律师参与认罪认罚从宽案件的必要性
        1. 保障被追诉人的辩护权
        2. 实现实体正义和程序正义
        3. 保障认罪认罚的自愿性
        4. 保障控辩协商的平等性
        5. 保障程序选择的自由性
二、我国值班律师参与认罪认罚从宽案件的现状及问题
    （一） 值班律师参与认罪认罚从宽案件的现状
        1. 国家立法层面
        2. 地方试点层面
    （二） 值班律师参与认罪认罚从宽案件存在的问题
        1. 值班律师定位不明
        2. 值班律师诉讼权能缺失
        3. 值班律师参与时间滞后
        4. 值班律师与辩护律师、法律援助律师前后承接不畅
        5. 值班律师办案补贴不足、考核监督制度不完善
三、国外相关制度考察及其启示
    （一） 英美法系国家
        1. 美国辩诉交易程序中的律师参与
        2. 英国认罪协商程序中的律师参与
    （二） 大陆法系国家
        1. 德国处罚令程序中的律师参与
        2. 法国庭前认罪协商程序中的律师参与
    （三） 国外相关制度对我国的启示
        1. 充分保障辩护律师的诉讼权利
        2. 刑事法律援助呈现多元化
        3. 重视辩护律师的辩护质量
四、完善值班律师参与认罪认罚从宽案件的建议
    （一） 明确值班律师的定位
    （二） 赋予值班律师履行职责必要的权能
    （三） 建立值班律师无效辩护的程序制裁和惩戒机制
    （四） 完善相关配套措施
        1. 构建值班律师与传统辩护律师有效承接机制
        2. 加强值班律师的履职保障
        3. 健全值班律师的资格准入、考核和监督机制
        4. 建立多层次的法律援助体系
结语
参考文献
致谢

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 金克明;郑彦莉;吴望望;;出庭律师“三找”“五必备”“一反思”办案法[J];中国律师;2018年12期

2 王莉平;刘方权;;律师辩护对量刑的影响实证研究——基于385起盗窃案件的统计分析[J];海峡法学;2018年04期

3 袁志;;该如何评价律师辩护是否有效[J];中国律师;2019年03期

4 顾芳玲;;论律师职业行为中的有效辩护[J];法制博览;2018年14期

5 唐德才;;论死刑复核程序中律师辩护权保障制度构建[J];广西政法管理干部学院学报;2016年05期

6 范晓伟;;论律师辩护权利的保障与提升[J];法制与社会;2017年16期

7 曾令健;;律师何以不作证——律师作证豁免的理念及其规制[J];法论(西南政法大学研究生学报);2011年00期

8 杨万明;;北京市高级人民法院关于贯彻实施《中华人民共和国律师法》工作情况的报告——2016年9月13日在北京市第十四届人民代表大会常务委员会第二十九次会议上[J];北京市人大常委会公报;2016年05期

9 刘伟;;北京市人大常委会执法检查组关于检查《中华人民共和国律师法》实施情况的报告——2016年9月13日在北京市第十四届人民代表大会常务委员会第二十九次会议上[J];北京市人大常委会公报;2016年05期

10 梁高炜;;浅析我国辩护律师的有效辩护问题[J];商业故事;2016年31期

相关博士学位论文 前6条

1 袁丁;律师伦理研究[D];武汉大学;2013年

2 鲁哈达;律师民事责任研究[D];吉林大学;2006年

3 陈在上;侦查阶段律师辩护权研究[D];西南政法大学;2016年

4 艾超;辩护权研究[D];武汉大学;2010年

5 李宜光;两岸律师辩护制度之比较[D];中国政法大学;2009年

6 许兰亭;刑事一审程序实务问题研究[D];中国政法大学;2001年

相关硕士学位论文 前10条

1 卢少文;值班律师有效参与问题研究[D];四川省社会科学院;2019年

2 张淑雅;我国刑事二审程序中律师辩护权问题研究[D];青岛科技大学;2019年

3 尹大勇;监察体制下律师介入问题探究[D];南京工业大学;2019年

4 王梦环;审判中心视野下的新型检律关系研究[D];华中师范大学;2019年

5 魏洲;认罪认罚从宽案件值班律师参与问题研究[D];华中师范大学;2019年

6 王瑞超;民国时期上海的女律师[D];华东政法大学;2017年

7 裴彩霞;论律师分级与分类执业[D];华东政法大学;2017年

8 牛姝岩;认罪认罚从宽案件律师参与问题研究[D];西南政法大学;2018年

9 王亚楠;刑事案件律师辩护全覆盖问题研究[D];南京大学;2019年

10 张艺璇;认罪认罚从宽案件中值班律师的有效参与研究[D];安徽大学;2019年

本文编号：2865761