论禁止重复起诉原则的适用标准

发布时间：2020-11-11 15:09

　　 随着我国法治进程的推进,我国于2015年2月4日起施行的最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》中将重复诉讼作为规制对象之一,首次明确了构成重复起诉的标准,并将“禁止重复起诉”的概念引入立法体系,填补了被理论界奉为民事诉讼法基本原则的一事不再理原则认定的法律空白,成为一事不再理原则在我国立法体系中的新定义。通过将诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求的同一性作为适用标准,以“不予受理或受理后裁定驳回起诉”为结果,从立法的角度为一事不再理原则提供了法规化的标准。但在具体司法实践层面,具体对诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求的同一性判断,仍然需要各级人民法院适用自由裁量权进行考量。不同地区法院、上下级法院之间适用标准不一致的情况亦时有发生。本文通过对实践中比较具有代表性的几个案例进行比对研究,试归纳总结出《民事诉讼法解释》第二百四十七条在司法审判实践中存在的“一事”、“重复”的标准定义模糊、最高院发表观点不一致、请求权竞合及不能在一案中解决全部纠纷时的法官释明权应对等问题。从更加有利于审判实践及裁判统一的角度,通过论证提出对《民事诉讼法解释》第二百四十七条的判断条件进行适当修改,将法律事实、法律事件的同一性,当事人的同一性作为基础适用标准,将诉讼标的、诉讼请求、后诉否定前诉裁判结果作为选择性适用标准的合理化立法建议。合理借鉴我国审判九部法和德国归入法的先进审判理念,从法官释明权如何实施及诉讼请求、诉讼标如何固定的角度,对请求权竞合及不能在一案中解决全部纠纷案件的审理方式提出合理化的解决意见,以期通过本文为禁止重复起诉原则适用标准的理论研究及审判实践提供新的思路。
【学位单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D925.1
【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、我国禁止重复起诉原则适用标准的立法规定及实践问题
    （一）“当事人同一性”标准不明确
    （二）缺乏对案件事实同一性的认定
    （三）请求权竞合导致诉讼标的界限模糊
    （四）法官释明义务没有明确、具体的规定
二、禁止重复起诉原则适用标准的认识
    （一）对“当事人同一性”的认识
    （二）对于“诉讼标的同一”、“诉讼请求同一”的认识
三、其他大陆法系国家的学说经验
    （一）日本
    （二）德国
四、解决禁止重复起诉原则适用标准问题的合理化建议
    （一）完善立法
    （二）法律适用
    （三）审判方式改革
结论
参考文献
作者简介
致谢

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 李冠煜;马圣;;受贿罪的死刑适用标准研究——以1997年《刑法》颁布以来省部级高官受贿罪死刑案件的实证研究为切入点[J];刑法论丛;2016年03期

2 朱小兰;;房屋建筑面积测算若干问题探讨[J];企业科技与发展;2011年15期

3 姚彩云;王乐;朱梅;;浅谈相对不起诉的适用[J];法制与社会;2014年33期

4 王艳芳;;社区矫正若干问题的思考[J];法制与社会;2007年07期

5 刘杰;相对刑事责任年龄之刑事责任适用标准[J];株洲工学院学报;2004年04期

6 吴伟央;;证券错误交易撤销制度的比较分析:法理、标准和程序[J];证券法苑;2012年02期

7 姜淑芬;;从廖丹刻章救妻案看“法外容情”[J];金田;2013年06期

8 胡颂平;;行业期刊深度报道适用标准浅析[J];采写编;2018年01期

9 刘玉琼;邢锦;;违约金适用标准之实务研究[J];法制与社会;2017年22期

10 徐黎明;马清;;新《民事诉讼法》中检察建议的适用标准与适用程序[J];广西社会科学;2015年10期

相关硕士学位论文 前10条

1 张岩;论禁止重复起诉原则的适用标准[D];吉林大学;2018年

2 王东;行政诉讼确认无效判决适用标准研究[D];上海师范大学;2017年

3 施继英;国家赔偿之精神损害赔偿制度研究[D];昆明理工大学;2013年

4 张海迎;上海市商务楼宇用水定额制定及建筑节水适用标准比较研究[D];华东师范大学;2013年

5 王雅玲;正当程序原则在行政审判中的适用标准[D];深圳大学;2016年

6 邹晨;面向敏捷开发标准的改进及估算方法研究及应用[D];大连海事大学;2016年

7 董鹏;附条件不起诉适用标准的运行及完善[D];中国青年政治学院;2017年

8 叶骁;“不可避免披露原则”的法理及适用问题研究[D];华东政法大学;2016年

9 文香末;合同法上可预见规则的适用研究[D];西南政法大学;2016年

10 萧炳昆;公司实质合并制度研究[D];西南政法大学;2015年

本文编号：2879354