论行政程序瑕疵的司法认定

发布时间：2020-12-11 10:01

　　行政程序瑕疵的司法认定关乎程序正义,是行政法学界长久以来共同关注的问题,新《行政诉讼法》出台后,关于行政程序瑕疵和程序轻微违法的讨论更是激烈。学界关于行政程序瑕疵的内涵界定上有诸多争论,有代表性的两种观点就是“二分法”和“三分法”。“二分法”仅仅将程序问题分为违反法定程序和程序轻微违法,无法涵盖一切程序性问题。在2015年出台新《行政诉讼法》后,虽然出现了“行政程序轻微违法”的概念,但程序瑕疵依然大量存在和应用,并且部分审判中出现了混同二者、同案异判的情况,因此对行政程序瑕疵的理论研究刻不容缓。目前关于行政程序瑕疵的司法认定尚有许多争论,存在许多缺陷和不足。对于行政程序瑕疵学术界无法统一认定标准,也没有明确立法,法官在判决中应用的认定标准存在与行政程序轻微违法混同的情况。构建一个健全的补正制度是当前针对行政程序瑕疵的有效解决办法。在文章正文的部分,主要是与行政程序瑕疵相关的理论问题,以及新法颁布后相关的司法实践基本情况,以及反思与建议。笔者赞同将程序问题分为违反法定程序,程序轻微违法和程序瑕疵的“三分法”,认为行政程序瑕疵也是一种应当进行立法并在审判实践中与程序轻微违法区分应用的程序问... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
一、行政程序瑕疵司法认定的理论依据
    （一）行政程序瑕疵的内涵界定
    （二）行政程序瑕疵和行政程序轻微违法的理论区分
    （三）行政程序瑕疵司法认定的必要性
二、行政程序瑕疵司法认定的实践状况
    （一）样本判决的基本信息
    （二）法院认定的行政程序瑕疵类型
    （三）法院认定行政程序瑕疵的标准
三、行政程序瑕疵司法认定实践之批判
    （一）“二分法”的进步与不足
    （二）司法认定标准的模糊不清与实践乱象
    （三）行政程序违法向行政程序瑕疵的逃遁
    （四）行政程序瑕疵认定的说理不足
四、行政程序瑕疵认定的制度完善
    （一）从“二分法”到“三分法”的制度改进
    （二）明确行政程序瑕疵的认定标准
    （三）确立补正判决制度
    （四）强化司法认定的说理
结语
参考文献
作者简介
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]行政程序轻微违法的识别与裁判[J]. 陈振宇.  法律适用. 2018(11)
[2]行政程序瑕疵的三分法与司法审查[J]. 梁君瑜.  法学家. 2017(03)
[3]行政程序违法的司法审查标准[J]. 王玎.  华东政法大学学报. 2016(05)
[4]论行政诉讼中对行政瑕疵的处理[J]. 裴铭光.  吉林省教育学院学报. 2016(02)
[5]认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察[J]. 柳砚涛.  理论学刊. 2015(08)
[6]对违反法定程序的司法审查——以最高人民法院公布的典型案件(1985—2008)为例[J]. 章剑生.  法学研究. 2009(02)
[7]论行政行为补正制度[J]. 柳砚涛,刘雪芹.  山东大学学报(哲学社会科学版). 2007(05)
[8]法律程序的形式性与实质性——以对程序理论的批判和批判理论的程序化为线索[J]. 季卫东.  北京大学学报(哲学社会科学版). 2006(01)
[9]对行政程序轻微瑕疵的司法反应[J]. 余凌云.  贵州警官职业学院学报. 2005(04)
[10]行政相对人程序性权利研究[J]. 章志远.  中共长春市委党校学报. 2005(01)

硕士论文
[1]论行政程序轻微瑕疵的司法审查[D]. 汤春华.上海师范大学 2018
[2]程序违法行政行为司法审查标准及处理[D]. 唐啸.湖南师范大学 2018
[3]论瑕疵行政行为[D]. 王静.中央民族大学 2011



本文编号：2910340