论刑事拘传制度

发布时间：2021-01-05 14:14

　　在我国惯用的强制措施中刑事拘传属于轻量级的方法,而且时间也比较短,但是却在我国的法律体系中拥有重要意义,但基于我国刑事强制措施体系的不成熟不完全,刑事拘传作为强制措施的一种已经渐渐被遗弃。文章拟通过系统阐述我国的拘传措施及其相近制度尤其是在办案机关进行刑事侦查中容易将拘传和其它措施相互混淆,比如传唤和留置的比较,并借鉴域外（如:台湾、日本）相关侦查到案制度,从宏观的角度来调整我国的二元追诉模式和我国的传唤和留置措施,协调制度之间的区别。另一方面从微观角度,从刑事拘传制度自身出发,修正刑事拘传措施的某些缺陷,未来建立起一个学界和实务界沟通的桥梁,将理论研究的最新成果用到具体的司法工作中发挥指导作用。 

【文章来源】：黑龙江大学黑龙江省

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
abstract
绪论
一、刑事拘传的一般原理
    （一）刑事拘传的内涵
        1.刑事拘传的概念
        2.刑事拘传的特征
    （二）刑事拘传制度的定位
    （三）刑事拘传的批准程序
    （四）刑事拘传与相近措施比较
        1.刑事拘传与传唤对比
        2.刑事拘传与治安强制传唤对比
        3.刑事拘传与留置盘问对比
二、刑事拘传相关制度的域外考察
    （一）台湾地区与刑事拘传相关的制度
        1.通知
        2.传唤
        3.拘提
    （二）日本与刑事拘传相关的制度
        1.通知
        2.传唤
        3.拘提
    （三）美国与刑事拘传相关的制度
    （四）英国与刑事拘传相关的制度
    （五）对域外刑事拘传相关制度的考察分析
三、我国刑事拘传制度存在的问题及原因分析
    （一）刑事拘传制度存在的问题
        1.刑事拘传的使用械具界定模糊不清
        2.行政化的刑事拘传批准程序
        3.刑事拘传的起止时间规定不详
        4.对于刑事拘传的间隔时间并未做出规定
        5.刑事拘传后续缺乏救济措施
    （二）我国刑事拘传存在问题的原因分析
        1.我国刑事拘传存在问题的制度层面原因
        2.我国刑事拘传存在问题的指导思想层面原因
四、我国刑事拘传制度的立法完善
    （一）刑事拘传制度的完善
        1.修正2012年《刑事诉讼法》第113条的内容
        2.刑事拘传措施的监督措施完善
        3.刑事拘传的时间问题修正
        4.刑事拘传中严格地依照法律规定使用械具
    （二）刑事拘传制度的外部协调
        1.二元模式的改变
        2.刑事拘传与留置的调整
        3.刑事拘传与传唤的协调
        4.刑事拘传与刑事拘留的协调
结论
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]新《刑事诉讼法》背景下侦查到案制度实施问题研究[J]. 马静华.  当代法学. 2015(02)
[2]限制人身自由司法措施和侦查手段司法监督的完善[J]. 黄河.  人民检察. 2015(01)
[3]中国刑事拘传存在的问题及其变革[J]. 郭烁.  比较法研究. 2013(04)
[4]我国刑事拘传制度探讨——兼评新修《刑事诉讼法》第64、117条[J]. 谢波.  法治研究. 2013(01)
[5]论强制措施概念之修正[J]. 万毅.  清华法学. 2012(03)
[6]现行犯案件的初查措施:反思性研究——以新《刑事诉讼法》第117条对传唤、拘传的修改为切入[J]. 周长军.  法学论坛. 2012(03)
[7]我国刑事强制措施的功能回归与制度完善[J]. 卞建林.  中国法学. 2011(06)
[8]侦查到案制度之理论建构——从阶段论角度的展开[J]. 马静华.  南京大学法律评论. 2010(02)
[9]中国刑事证人出庭作证制度的改革[J]. 陳光中,陳學權.  中国法律. 2007(05)
[10]留置、传唤、拘传的法律属性及适用中的相互关系[J]. 向本阳.  山西省政法管理干部学院学报. 2005(04)

硕士论文
[1]刑事拘传制度研究[D]. 张海兰.云南大学 2016
[2]刑事拘传制度研究[D]. 陶涛.西南政法大学 2012
[3]强制措施体系研究[D]. 黄远黎.西南政法大学 2003



本文编号：2958814