重复起诉规制研究

发布时间：2017-04-13 10:03

  本文关键词：重复起诉规制研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在民事诉讼实践中,当事人出于增加胜诉几率或者其他目的,往往采取盲目或蓄意提起重复起诉这样一种滥用诉权的方式来增加对方当事人的诉累,扰乱正常的司法秩序。重复起诉被受理,甚至最后出现矛盾判决的原因既有法院立案系统数据库建设落后的客观原因,也有长期缺乏法律条文和权威理论指导的主观原因。2015年《民事诉讼法司法解释》的出台,为司法实践中重复起诉的界定和处理提供了基本遵循,为‘禁止重复起诉’这一原则的研究翻开了新的篇章。但实际上,该司法解释并没有对重复起诉的概念做出明确界定,也未能厘清其与其他相关概念的关系。此外,在处理方式上,司法解释的规定仍不能满足复杂的司法实践的需要。因而,从内容上说,与其说司法解释第247条是关于‘禁止重复起诉原则’的规定,不如说它的主旨实为广义‘一事不再理’原则的适用。因此,本文在展开对重复起诉的规制研究时,以司法解释为基本参照的同时,又跳出司法解释的具体条文的桎梏,努力夯实重复起诉的理论基础,借鉴国外的规制方法,试图构建出更为完整的体系。本文从民事起诉的概念和法律后果出发,以诉讼系属阶段重复起诉的判断标准为主线,最后落脚于重复起诉之规制。论文对英美法系和大陆法系相关国家和地区的重复起诉制度进行考察和梳理,评析相关学说和我国司法解释,明确重复起诉之概念,并进一步确立和细化重复起诉的识别标准,最后结合现实案例,提出对通用于各类重复起诉和特定类型重复起诉规制方法的可行性建议。全文除引言和结论外,共分为四章。第一章是重复起诉的基本范畴。本章是关于重复起诉的基本范畴的交代。首先从民事起诉的概念和后果出发,认为民事起诉最重要的后果之一便是产生诉讼系属,并因此阻断后诉的提起。而重复起诉制度的概念界定必须站在厘清它与其他相关制度关系的基础之上,其中最重要的是要厘清它与一事不再理以及既判力的关系。本文认为,这三者的关系应当是:广义的一事不再理包括两个阶段,诉讼系属阶段的一事不再理以及裁判确定后的一事不再理。对于前者,由重复起诉之禁止原则来调整,而后者则应归入既判力理论的调整范畴。第二章是域外相关制度评析。本章介绍了英美法系和大陆法系重复起诉规制的相关制度。既罗列了各国的立法规定,又有相关判例和理论研究的辅助。并在此基础上进一步分析了两大法系产生差异性理解的原因以及给我国重复诉讼规制研究带来的几点启示。第三章是重复起诉之界定标准。本章首先以我国《民事诉讼司法解释》中对重复起诉的界定标准作为引子,综合大陆法系其他国家和地区关于重复起诉的理论学说,提出将重复起诉分为狭义和广义之分,分别采取‘当事人相同+诉讼标的相同’和‘当事人相同+主要争点和攻击防御方法共通’的判断标准。进一步对以上标准作出详细分析,认为当事人相同不仅包括原被告相同或者地位互换,也包括诉讼标的为判决效力所及者;诉讼标的相同的判断应当对不同的诉讼类型采取不同的判断标准,对给付之诉宜采诉讼法说中的一分肢说,而对确认之诉和形成之诉宜采旧实体法说。最后,主要争点和攻击防御方法互通则是通过对重复起诉制度趣旨分析之后得出的分析路径,在司法实践的判断中,往往与传统的分析方法能产生殊途同归的效果。第四章是重复起诉之规制。本章首先探讨司法解释中处理方法和不足,并提出建立全国联网的立案阶段数据库查询系统这一技术保障,为法院判断重复起诉提供基本线索。其次讨论各类型重复起诉通用之规制,主要包括强化法官释明义务和加强诉讼诚信建设。其中,法官的释明可以通过告知被告诉讼系属抗辩的方式为之。最后,提出针对不同类型重复起诉的规制方法,包括驳回后诉之起诉以及试行强制反诉制度两方面的内容,这两种规制方法分别对应狭义和广义的重复起诉。
【关键词】：重复起诉 诉讼系属 一事不再理 既判力
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.1
【目录】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-12
• 引言12-14
• 第一章 重复起诉的基本范畴14-22
• 一、起诉14-15
• （一）起诉的概念14
• （二）起诉的后果14-15
• 二、重复起诉15-22
• （一）重复起诉的概念15-16
• （二）重复起诉与相关概念的关系16-20
• （三）重复起诉的分类20-21
• （四）重复起诉规制之必要21-22
• 第二章 域外相关制度述评22-28
• 一、英美法系对诉讼系属阶段重复起诉的规制22-24
• （一）禁止滥用程序的成文法规23
• （二）重复起诉被驳回的典型判例23-24
• 二、大陆法系对诉讼系属阶段重复起诉的规制24-27
• （一）日本关于重复起诉规制的立法与理论25
• （二）德国关于重复起诉规制的立法与理论25-26
• （三）台湾地区关于重复起诉规制的立法与理论26-27
• 三、两大法系产生差异性理解的原因和启示27-28
• 第三章 重复起诉之界定标准28-40
• 一、当事人相同29-33
• （一）原被告相同29-30
• （二）诉讼标的为判决效力之所及者30-33
• 二、诉讼标的相同33-37
• （一）诉讼标的学说评析34-35
• （二）各类型诉讼之诉讼标的35-37
• 三、主要争点和攻击防御方法共通37-40
• （一）前诉为给付之诉，后诉为积极确认之诉38
• （二）前诉为给付之诉，后诉为消极确认之诉38
• （三）前诉为积极确认之诉，后诉为给付之诉38-39
• （四）前诉为消极确认之诉，后诉为给付之诉39-40
• 第四章 重复起诉规制方法之构建40-51
• 一、司法解释中的处理方法及不足40-42
• 二、各类型重复起诉通用之规制方法42-46
• （一）强化法官释明义务42-45
• （二）加强诉讼诚信建设45-46
• 三、类型化重复起诉之规制方法46-51
• （一）驳回后诉之起诉46-48
• （二）试行强制反诉制度48-51
• 结论51-53
• 参考文献53-55

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 罗剑雯;;仲裁中的“一事不再理”新探[J];广东社会科学;2014年01期

2 秦宗文;“一事不再理”的法理与立法选择[J];现代法学;2004年05期

3 邱星美;;“一事不再理”的判断标准[J];中国审判;2009年09期

4 王亚明;;一事不再理与刑民交叉问题研究[J];福建法学;2011年02期

5 周博;;浅议商事仲裁“一事不再理”原则[J];仲裁研究;2013年02期

6 吴景禹;李晖;;“一事不再理”应成为民诉法的基本原则[J];人大建设;2005年03期

7 王望来;;民事诉讼“一事不再理”原则再思考[J];辽宁行政学院学报;2014年06期

8 孙欣;漂洋过海,取经“一事不再理”[J];法律与生活;2005年03期

9 吴新梅,江英;略论刑事诉讼中的“一事不再理”[J];云南警官学院学报;2004年04期

10 张昌;;论民事诉讼中的一事不再理制度[J];民事程序法研究;2008年00期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 丁伟;;一事不再理:程序至上的仲裁制度中的阿喀琉斯之踵[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年

2 于文顺;;“同样的理由和证据”在无效宣告请求中特殊性的探讨[A];2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛论文汇编第四部分[C];2013年

3 曹英志;张志华;任洁;;论“一事不再罚”原则在海洋行政处罚中的适用[A];《中国海洋法学评论》2006年卷第2期[C];2006年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 中国人民大学法学院副教授、法学博士后 汤维建;由本案看“一事不再理”原则[N];法制日报;2000年

2 赵璐璐;追欠款拆分起诉是否违背“一事不再理”原则[N];江苏经济报;2008年

3 月鸣;甲的起诉违背了“一事不再理”原则[N];江苏经济报;2004年

4 上海市第二中级人民法院 张华;本案是否违反“一事不再理”[N];人民法院报;2008年

5 袁绍云;为同一笔债权再行起诉是否构成“一事不再理”？[N];江苏法制报;2007年

6 徐洁;调解书可适用“一事不再理”原则[N];江苏法制报;2014年

7 陈新华;由一起房屋租赁合同纠纷案谈“一事不再理”原则的适用[N];江苏经济报;2008年

8 ;“一事不再理”[N];新华每日电讯;2010年

9 刘金林;从维护既判力角度适用“一事不再理”[N];检察日报;2003年

10 张立;英国刑法为什么要废除“一事不再理”[N];检察日报;2003年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 史艳霞;论我国民事诉讼中的一事不再理[D];福州大学;2013年

2 侯潇霄;重复起诉规制研究[D];中国政法大学;2016年

3 杜洁;一事不再理研究[D];山西大学;2012年

4 成欣悦;一事不再理中“一事”的识别标准研究[D];华东政法大学;2015年

5 蔡震宇;一事不再理的客观范围研究[D];浙江工商大学;2008年

6 初殿清;一事不再理与禁止双重危险的模型比较研究[D];中国政法大学;2006年

7 张昌;论民事诉讼中的一事不再理制度[D];南京师范大学;2008年

8 陈玉;民事审判“一事不再理”的案例分析[D];兰州大学;2012年

9 张瑞;禁止重复追诉原则研究[D];南京师范大学;2011年

10 孙威;我国当下重复追诉的弊端与应对[D];黑龙江大学;2012年

  本文关键词：重复起诉规制研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：303337