论刑事鉴定意见的彻底化庭审认证

发布时间：2017-04-13 15:27

  本文关键词：论刑事鉴定意见的彻底化庭审认证，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在现行司法语境中,科学与法律之间的关系已经从那种融合与被融合的关系转化为理解与被理解的关系。这种“理解关系”只能在诉讼程序中得以维系。在刑事庭审程序中,法官对鉴定意见这类科学证据的认证便是这种关系的主要体现。2012年《刑事诉讼法》将旧法中的“鉴定结论”修改为“鉴定意见”。由“结论”到“意见”的转变实质上明确了庭审认证是“鉴定意见”成为定罪量刑依据的前提条件。但是,我国目前的刑事鉴定意见庭审认证过程存在诸多问题,这主要体现在认证主体能力的局限、认证客体证据能力的缺失或者瑕疵、认证前质证程序的构造缺陷,以及由此产生的认证错误与当事人通过非正常渠道寻求救济等方面。这些问题使得我国刑事审判程序尤其是一审程序在认证鉴定意见方面无法体现其应当承担的“彻底事实审”之重任。因此,解决刑事鉴定意见认证问题的关键是树立一种“彻底化庭审认证”的理念。让庭审认证主体、客体、方法、保障与责任各个层面均达到“彻底化”的标准,刑事鉴定意见的庭审认证才能达到基本的形式要求。本文除了引言与结论外,正文分五个部分。第一部分主要是对刑事鉴定意见庭审认证进行理论界说。在理论定位层面,“认证”、“刑事庭审认证”与“刑事鉴定意见庭审认证”之间有逻辑上的包容关系。认证是与“审查判断证据”、“综合运用证据认定事实”与“审查认定证据”均不相同的庭审程序。是指那种法官在庭审中对证据进行分析并作出是否认定之决定的过程。刑事庭审认证是刑事法官在控辩式审判模式之下,通过一定方法对控辩双方所举、所质的证据材料的证据能力与证明力进行认定的司法证明活动。刑事庭审认证相关理论是刑事鉴定意见庭审认证理论的具体依据。刑事鉴定意见的庭审认证是“认证”理论在刑事诉讼庭审阶段针对鉴定意见这一特殊证据材料的具体表现;在现行立法规定层面,《刑事诉讼法》及其相关司法解释与证据规则、司法鉴定领域的相关规定大致包含了刑事鉴定意见庭审认证的相关内容;在学理构成方面,刑事鉴定意见庭审认证理论由认证主体、认证客体、认证内容以及认证目的等构成。第二部分主要是对刑事鉴定意见庭审认证的司法现状与问题进行探讨。在认证主体层面,由于认证意识不够、能力不足、知识构成有限,刑事法官无法对鉴定意见进行实质化认证;在认证客体层面,由于鉴定意见的制作主体不中立、鉴定方法存在各种各样的问题,鉴定意见的证据能力会受到质疑;在认证前程序的构造层面,由于鉴定人不出庭、专家辅助人属性争议、辩护人参与性等问题,刑事鉴定意见认证这一阶段的构造存在很大缺陷;在认证责任层面,法院在认证结论不被接受或者判决产生错误时将责任推卸给鉴定人容易造成纠纷解决困难,以及涉鉴上访。第三部分主要论述了鉴定意见的可靠性实现理论,这是解决鉴定意见认证问题的理论基础。经刑事法官认证后的鉴定意见以及相关裁决之所以不被当事人接受,很大程度是因为其不够可靠,并由此导致权威性欠缺。鉴定意见的权威应当是一种法理型权威,与司法权威有密切的联系。实现鉴定意见可靠性的基础是科学可靠性,包括检验科学与经验科学;实现鉴定意见可靠性的核心是程序正当,主要体现在刑事诉讼中的回避制度、司法鉴定启动程序、鉴定意见的质证程序与法庭调查程序等方面;鉴定意见可靠性的直接体现是可接受性标准,在通过程序正义实现鉴定意见权威的同时,可接受性标准能够便利且理性的实现鉴定意见的权威性;鉴定意见可靠性的实现程序是庭审认证程序。第四部分提出了刑事鉴定意见彻底化庭审认证这一理念。“彻底化庭审认证”是“彻底的事实审”理念在庭审认证程序中的具体表现。刑事鉴定意见的彻底化庭审认证是指在刑事诉讼庭审程序中,由掌握基本司法鉴定理论与方法的法官,在通过特定证据能力规则检验鉴定意见来源合法性的基础上,运用具备科学逻辑的心证规则,在一定认证保障的辅助下与认证责任的规制下,对鉴定意见的证据能力与证明力进行审查评断,并最终作出是否采纳其证据能力与采信其证明力的内心确信的司法证明过程。这种认证形式的特点为:认证“场域”为庭审、认证主体是具有认证能力的庭审法官、鉴定意见的采纳受到证据规则的严格规制、鉴定意见的采信受到科学逻辑规则的指导、认证过程得到相应的辅助、认证责任有具体归属。这一认证形式的特殊要素与标准表现在认证主体、客体、方法、辅助与责任之上。刑事鉴定意见彻底化庭审认证提出的现实意义包括通过程序正当性保障并提升科学可靠性、启发刑事庭审认证模式的改良、厘清司法鉴定制度的发展思路。第五部分主要建构了刑事鉴定意见彻底化庭审认证的规则。鉴定意见证据能力采纳规则包括鉴定检材“来源鉴真”规则与非法鉴定意见排除规则;鉴定意见证明力采信规则的实质是同一认定的逻辑规则。以签名笔迹鉴定意见为例,法官应主要从鉴定意见的特征点数量与质量、同一认定的条件标准与形式标准等方面进行认证并采信。
【关键词】：鉴定意见 刑事诉讼 庭审认证 彻底的事实审
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 内容摘要4-7
• Abstract7-12
• 引言12-15
• 一、刑事鉴定意见庭审认证的理论界说15-33
• (一)刑事鉴定意见庭审认证的理论定位15-22
• (二)刑事鉴定意见庭审认证的现行立法规定22-26
• (三)刑事鉴定意见庭审认证的学理构成26-33
• 二、刑事鉴定意见庭审认证的司法现状与问题33-50
• (一)认证主体的非实质化认证34-39
• (二)认证客体的证据能力质疑39-42
• (三)认证前程序的构造缺陷42-46
• (四)认证责任归属成疑46-50
• 三、鉴定意见的可靠性实现理论——解决刑事鉴定意见庭审认证问题的理论基础50-61
• (一)科学可靠51-54
• (二)程序正当54-56
• (三)可接受性——鉴定意见可靠性的直接体现56-59
• (四)认证程序——鉴定意见可靠性的实现程序59-61
• 四、刑事鉴定意见彻底化庭审认证的提出61-76
• (一)刑事鉴定意见彻底化庭审认证的概念62-64
• (二)刑事鉴定意见彻底化庭审认证的特点64-68
• (三)刑事鉴定意见彻底化庭审认证的要素与标准68-74
• (四)刑事鉴定意见彻底化庭审认证提出的现实意义74-76
• 五、刑事鉴定意见彻底化庭审认证规则建构76-86
• (一)证据能力采纳规则——以非法鉴定意见排除规则为中心76-82
• (二)证明力采信规则——以签名笔迹鉴定意见采信为范例82-86
• 结论86-88
• 致谢88-90
• 参考文献90-94
• 攻读硕士期间学术成果94-9

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 何军兵;;论刑事鉴定意见质证保障制度之完善——以辩护为视角[J];中国司法鉴定;2011年06期

2 刘振红;;刘振红:司法实践中要慎提鉴定意见具有权威性[J];中国司法;2012年12期

3 郭东旭;薛满果;;鉴定意见在侦查中的作用——以“8.17”特大杀人案为例[J];山西省政法管理干部学院学报;2013年01期

4 樊崇义;吴光升;;鉴定意见的审查与运用规则[J];中国检察官;2013年19期

5 郭华;刘荣志;;鉴定意见争议解决的基本思路[J];中国司法;2013年11期

6 张磊;;刑事鉴定意见的有效质证[J];法制与社会;2013年30期

7 曹明春;;论新诉讼法下鉴定意见的不足[J];法制博览(中旬刊);2014年01期

8 赵一晓;;刑事价格鉴定意见应统一标准[J];人民检察;2013年22期

9 张阳;;鉴定意见的采信标准[J];阜阳师范学院学报(社会科学版);2014年02期

10 李建章;;“鉴定意见”之我见[J];中国司法鉴定;2009年06期

中国重要会议论文全文数据库 前7条

1 董延明;;从鉴定意见看中国特色鉴定体制的进一步构建[A];中国法医学会全国第十五次法医临床学学术研讨会论文集[C];2012年

2 王平;丁宏;韩振才;;一例牙损伤鉴定意见书评析[A];中国法医学会全国第十三次法医临床学学术研讨会论文集[C];2010年

3 谭万彪;张兴无;;案情对鉴定意见的影响[A];法医临床学专业理论与实践——中国法医学会·全国第十六届法医临床学学术研讨会论文集[C];2013年

4 王逢贤;;专家鉴定意见[A];中华民族传统美德教育实验研究文集（第三卷）[C];1994年

5 张亚峰;;腹外暴力致斜疝嵌顿肠破裂死亡损伤程度评定讨论[A];全国第六次法医学术交流会论文摘要集[C];2000年

6 窦乃迪;;刍议《人体轻伤鉴定标准(试行)》部分条款实践中的问题[A];中国法医学会全国第十五次法医临床学学术研讨会论文集[C];2012年

7 刘惠勇;于民强;;对鉴定人出庭质证的思考[A];法医临床学专业理论与实践——中国法医学会·全国第十六届法医临床学学术研讨会论文集[C];2013年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 中国政法大学证据科学研究院博士研究生 刘振红 河南省安阳市龙安区人民法院法官 郝兴军;鉴定意见具有权威性之质疑思辨[N];人民法院报;2012年

2 河南省淅川县人民检察院 罗刚 万永平 刘潮杰;四种鉴定意见应予排除[N];检察日报;2014年

3 记者 杨傲多;鉴定意见须经质证是亮点[N];法制日报;2012年

4 浙江省丽水市人民检察院 周宏伟;行政机关出具的“鉴定意见”实为书证[N];检察日报;2012年

5 杨鹏;对盗窃赃物鉴定意见的审查应用[N];西部法制报;2012年

6 江苏省常州市中级人民法院 张福荣;鉴定意见查证浅析[N];人民法院报;2013年

7 本报记者 高敏　通讯员 钟法;医患各执一词 鉴定意见打架[N];浙江法制报;2013年

8 广东省从化市人民检察院 胡文丽;谁是鉴定意见中“有专门知识的人”[N];检察日报;2013年

9 朱教莉;鉴定意见可接受性之考量[N];江苏法制报;2013年

10 河南省南阳市宛城区人民检察院 高继昌邋李传豪;法医鉴定书结论部分不宜使用“鉴定意见”[N];检察日报;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 郭万金;论我国争议鉴定意见的解决机制[D];燕山大学;2012年

2 李佳玲;论刑事鉴定意见的有效质证[D];西南政法大学;2011年

3 吴卫;刑事鉴定意见认证制度研究[D];西南政法大学;2012年

4 刘静;刑事鉴定意见的法庭质证研究[D];上海交通大学;2012年

5 王海楠;论鉴定意见质证程序的完善[D];燕山大学;2013年

6 马骋;鉴定意见认证若干问题研究[D];西南政法大学;2013年

7 徐明;刑事审判中鉴定意见的质证与认证问题研究[D];辽宁大学;2014年

8 李洁;鉴定意见的可靠性问题研究[D];燕山大学;2014年

9 葛吟秋;我国民事诉讼中鉴定意见适用研究[D];云南大学;2014年

10 孔令勇;论刑事鉴定意见的彻底化庭审认证[D];西南政法大学;2015年

  本文关键词：论刑事鉴定意见的彻底化庭审认证，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：303904