论刑事数字辩护：以有效辩护为视角

发布时间：2021-05-09 08:09

　　网络信息技术介入刑事诉讼程序,冲击着传统的辩护制度,辩方在数据获取能力和数据分析能力上的缺陷使得有效辩护面临挑战,控辩对抗面临失衡。在此背景下,有效辩护的实现有必要从理念层面、实体层面和程序层面分别予以应对。理念层面需要引入"数字无罪"的思路,并将其具化为数字无罪推定原则、比例原则和合意原则。实体层面需要针对大数据分析等新兴技术的特征,确立被指控人获得合理推论的权利,在此基础上形成事前控制机制、推论效力评价机制和事后救济机制。程序层面以强化辩方数据获取能力和分析能力为核心,并以控辩双方合意为基础,结合当前立法与司法实践中对开示制度的探索,构建刑事数字开示制度。 

【文章来源】：法治现代化研究. 2020,4(04)

【文章页数】：19 页

【文章目录】：
一、引言
二、数字语境下有效辩护的现实困境
    （一）辩方数据获取能力的缺陷
        1．辩方自行调查取证的障碍
        2．辩方申请代为取证的障碍
        3．辩方进行数字阅卷的障碍
    （二）辩方数据分析能力的缺陷
        1．“有利于辩方”的电子数据证据判断标准缺失
        2．数字阅卷的技术能力限制
三、理念应对：数字无罪及其原则
    （一）“数字无罪”的建构前提
    （二）“数字无罪”的原则映射
四、实体应对：被指控人获得合理推论的权利
    （一）合理推论权的内涵
    （二）合理推论权的三重维度
五、程序应对：合意基础上的数字证据开示
    （一）开示、阅卷与协商
    （二）数字开示制度
        1．数字开示的内容
        2．具体的数字开示程序
        3．数字开示的外部性控制
六、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]算法自动化决策风险的法律规制研究[J]. 孙建丽.  法治研究. 2019(04)
[2]大数据时代的算法解释权:背景、逻辑与构造[J]. 张恩典.  法学论坛. 2019(04)
[3]存疑无罪案件中证明模式的样态、逻辑与转型[J]. 李茜.  法律适用. 2019(07)
[4]论大数据证据[J]. 刘品新.  环球法律评论. 2019(01)
[5]上海公安智慧监所建设与应用[J]. 杨跃毅,彭克宁.  警察技术. 2019(01)
[6]大数据侦查的法律控制[J]. 程雷.  中国社会科学. 2018(11)
[7]类案推送的精细化:问题、成因与改进——以刑事类案推送为例[J]. 朱彬彬,祝兴栋.  法律适用(司法案例). 2018(20)
[8]大数据时代侦查模式的变革及其法律问题研究[J]. 王燃.  法制与社会发展. 2018(05)
[9]再论辩护律师向犯罪嫌疑人、被告人核实证据[J]. 朱孝清.  中国法学. 2018(04)
[10]针对用户个人信息的网络服务提供者协助执法义务边界[J]. 裴炜.  网络信息法学研究. 2018(01)



本文编号：3176959