民事诉讼证明标准层次化研究

发布时间：2021-07-01 15:11

　　我国对民事诉讼证明标准的研究，现阶段仍局限于程序法本身，缺乏与实体法研究的有效结合。不同类型的民事案件、同一民事案件中不同证明对象所适用的证明标准并不是统一的，应根据具体的案件情况适用不同的证明标准。现有的证明标准研究仍囿于“高度盖然性”的范围，未有深层次的细化分析，处于原地踏步的状态，以至于不能适应涌现的新型民事诉讼案件。如今，建立层次化的证明标准已经成为趋势，抽象、单一的证明标准已经跟不上民事领域日新月异的变化。本文拟从当下证明标准研究的争点入手，分析证明标准层次化的必要性与现实性，突破传统诉讼思维的束缚，以程序法与实体法相结合的角度分析，运用层次分类法对证明标准细致划分，实现证明标准由“抽象”、“笼统”向“具体”、“精细”的转变，构建我国现代化的民事诉讼证明标准体系。本文共分四个部分：第一部分阐述了证明标准层次化的含义及特征，并且讨论了证明标准层次化与自由心证、证明目标和证明责任的关系，分析了证明标准层次化的价值。第二部分介绍了两大法系代表国家的层次化证明标准，并比较分析了两者的异同，指出我国可以借鉴的总体框架和细节。第三部分指出证明标准层次化的缺失是我国现阶段民事诉讼证明标准存... 

【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校

【文章页数】：44 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
1 证明标准层次化的基本理论
    1.1 证明标准层次化的界定
        1.1.1 证明标准的含义
        1.1.2 证明标准层次化的含义及特征
    1.2 证明标准层次化的理论基础
        1.2.1 自由心证理论
        1.2.2 证明目标理论
        1.2.3 证明责任理论
    1.3 证明标准层次化的价值
        1.3.1 实现正义
        1.3.2 保障效率
2 证明标准层次化的域外借鉴
    2.1 英美法系国家层次化证明标准
        2.1.1 英国优势证据证明标准的例外
        2.1.2 美国优势证据证明标准的例外
    2.2 大陆法系国家的层次化证明标准
        2.2.1 德国证明标准中的表见证明制度
        2.2.2 日本证明标准中的大致推定制度
    2.3 两大法系证明标准层次化的借鉴分析
        2.3.1 两大法系证明标准层次化的差异及历史成因
        2.3.2 我国对两大法系证明标准层次化的借鉴
3 我国证明标准制度的现状及层次化的现实性
    3.1 我国证明标准制度的现状评析
        3.1.1 我国证明标准的立法
        3.1.2 我国证明标准层次化的缺失
    3.2 证明标准层次化的意义
        3.2.1 保护不同案件中当事人的利益
        3.2.2 指导法官的裁判
        3.2.3 明晰当事人对裁判结果的预测
    3.3 证明标准层次化的可行性
        3.3.1 层次化的司法传统
        3.3.2 适宜的法制环境
        3.3.3 实践中的先行探索
4 我国民事诉讼证明标准层次化的构建
    4.1 我国民事诉讼证明标准层次化的模式选择
    4.2 程序法事实的证明标准
        4.2.1 与实体权利义务无关的程序法事实
        4.2.2 与实体权利义务有关的程序事实
    4.3 实体法事实的证明标准
        4.3.1 实体法事实高度盖然性证明标准的减轻
        4.3.2 实体法事实高度盖然性证明标准的提高
结语
参考文献
致谢
攻读学位期间发表论文以及参加科研情况


【参考文献】：
期刊论文
[1]民事诉讼法学的发展维度——一个时段性分析[J]. 陈桂明,刘田玉.  中国法学. 2008(01)
[2]形成之诉独立存在吗?——对诉讼类型传统理论的质疑[J]. 陈桂明,李仕春.  法学家. 2007(04)
[3]理由与建议:关于设立票据诉讼特别程序的思考[J]. 叶永禄.  法学评论. 2007(03)
[4]论法律语言学成因的认知基础[J]. 宁全新.  西安电子科技大学学报(社会科学版). 2007(01)
[5]证明标准之重构设想[J]. 刘本燕,汪静.  求索. 2006(03)
[6]也论民事诉讼证明标准[J]. 李艳.  江西公安专科学校学报. 2006(01)
[7]诉讼证明标准的科学重构[J]. 张继成.  中国社会科学. 2005(05)
[8]诉讼诈骗行为的定性及相关问题探究——从诈骗罪之行为结构的考察出发[J]. 于改之,周玉华.  法商研究. 2005(04)
[9]对法定证据制度的再认识与证据采信标准的规范化[J]. 何家弘.  中国法学. 2005(03)
[10]认识相对主义与诉讼的竞技化[J]. 张建伟.  法学研究. 2004(04)



本文编号：3259371