非法证据排除规则的理论与实务研究

发布时间：2021-11-02 00:56

　　美国在世界上最早确立了非法证据排除规则，然而自出现之日起理论界和实务界就一直对此争论不休，证据是定罪量刑的唯一根据，因此为了惩罚犯罪就必须要确实充分的证据予以支撑，由于侦查机关的目的是为了侦破案件，因此在收集证据的过程中出于种种原因可能会出现一些非法取证的行为，在这一过程中必定会对公民的权利造成一定程度的侵害。而刑事诉讼除了惩罚犯罪之外还有保障人权的功能，非法取证行为势必会侵犯到公民的人权，由于人权保障近年来上升到越来越高的地位，所以非法取证行为必须得到根绝。非法证据排除规则正是为此目的而产生，只有规范了侦查人员的侦查行为，让公权力在规则下运行，公民的个人权利才不会受到侵害。当然，任何事物都有正反两方面，非法证据排除规则在放纵犯罪方面也有着不容忽视的负面影响，因为收集证据的难度增加，用于证明行为人犯罪的证据不足，必然导致最后无法定罪的结果。接下来就有可能造成社会治安的混乱、犯罪率上升等一系列连锁反应，但是既然非法证据排除规则已经在这个世界上存在了一个多世纪，并得到了许多国家，特别是众多西方法治发达国家的肯定并通过法律的形式加以固定，这就足以说明非法证据排除规则自身所具有的重要价值。之前... 

【文章来源】：暨南大学广东省 211工程院校

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
目录
引言
1 非法证据排除规则概述
    1.1 非法证据排除规则的产生与发展
    1.2 非法证据的法律界定
    1.3 非法证据排除规则的基本价值
2 我国非法证据排除规则的确立
    2.1 我国关于非法证据排除规则的理论基础
    2.2 我国非法证据排除制度立法现状
    2.3 我国非法证据排除规则的立法缺陷
    2.4 我国建立非法证据排除制度的现实意义
3 我国非法证据排除制度实务之现状分析
    3.1 提出控诉难
    3.2 举证难
    3.3 调查难
    3.4 对质难
    3.5 排除难
4 完善我国非法证据排除规则的建议
    4.1 转变传统司法理念和文化观念
    4.2 细化法律规定，完善相关制度
    4.3 提高在侦查人员素质，落实相关防范措施
    4.4 证明责任由控方承担
    4.5 建立相关配套措施
    4.6 建立沉默权制度
    4.7 建立相关人员的奖惩机制
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]检察机关排除非法证据的规范——基于预防和排除的双重视角[J]. 卞建林,李晶.  政治与法律. 2011(06)
[2]美国非法证据排除规则的发展[J]. 王燕.  贵州工业大学学报(社会科学版). 2007(04)
[3]“Leon案”与“善意例外”规则的建立——从判例看美国非法证据排除规则[J]. 刘中琦.  中国审判. 2007(03)
[4]非法证据排除规则“中国化”过程中的矛盾分析[J]. 黄强,王丽丽.  重庆社会科学. 2005(10)
[5]论日本“有限的非法证据排除规则”[J]. 刘晓.  西藏民族学院学报(哲学社会科学版). 2005(03)
[6]非法证据证明责任论[J]. 汪建成,杨雄.  证据学论坛. 2002(02)
[7]沉默权制度及刑事司法的价值取向[J]. 何家弘.  国家检察官学院学报. 2000(04)
[8]关于非法搜查、扣押的证据物的排除之比较[J]. 宋英辉.  政法论坛. 1997(01)
[9]论对非法证据的排除[J]. 张桂勇.  中国人民大学学报. 1995(06)
[10]论刑事诉讼中的非法证据[J]. 李学宽.  政法论坛. 1995(02)

硕士论文
[1]刑事诉讼非法证据排除规则研究[D]. 李想.安徽大学 2007



本文编号：3471024