论刑事诉讼法的修法技术——由2018年《刑事诉讼法》再修改展开

发布时间：2021-11-29 12:49

　　自1979年至今,我国《刑事诉讼法》历经三次修正,既有1996年、2012年两次整体大修,也有2018年的局部调整。当前,全面评估刑事诉讼法典的修订状况与发展历程,已成为承前启后推进刑事诉讼制度科学立法的重要课题。在立法论上,修法模式、修法机关、条序整理构成了法律修改技术的三项核心要件。其中,《刑事诉讼法》的修改模式既取决于诉讼规范的法典化程度,又反作用于法典体系的维持和完善。《刑事诉讼法》的修改主体关涉立法权力的层级配置,与修法程序的价值导向联系紧密。在条序整理方面,"固化法条删加式"与"全部条文重排式"互有优劣,两者间的权衡取舍当以修法幅度为主要考量。40年来的立法实践表明,随着规则体系的日趋丰满、诉讼程序的多元转型、法治文明的不断进步,《刑事诉讼法》应当尽快形成一套彰显独立价值、符合自我品格的成熟修法技术。 

【文章来源】：法学. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：17 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、刑事诉讼法修改的模式选择
    (一)模式选择的前提:法典化与一元化
    (二)模式选择的范围:附属化与整体化
    (三)模式选择的考量:内容、篇幅与体量
三、刑事诉讼法修改的职权归属
    (一)两级立法体制的基本安排
    (二)基本法律大修应回归人大主导
    (三)常委会适时修法应凸显灵活优势
        1. 修法幅度与修法程序的价值导向
        2. 常委会修改基本法律的优势与限制
四、修法后条文设置的整理技术
    (一)“全部条文重排式”的利弊分析
    (二)“固化法条删加式”的利弊分析
    (三)两种技术的权衡取舍
五、对未来修法技术路径的总体展望
六、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]改革开放与中国刑事诉讼制度的立法变革[J]. 左卫民.  西南民族大学学报(人文社科版). 2019(04)
[2]刑事诉讼模式的演化与流变——以海峡两岸刑事司法改革为线索[J]. 卞建林.  政法论坛. 2019(01)
[3]刑事诉讼法再修改:解读与反思[J]. 卞建林,谢澍.  中共中央党校学报. 2018(06)
[4]刑法法源与刑事立法模式[J]. 卢建平.  环球法律评论. 2018(06)
[5]论经济犯罪刑事责任的立法模式[J]. 杨兴培.  环球法律评论. 2018(06)
[6]论刑事诉讼的象征性立法及其后果——基于303万判决书大数据的自然语义挖掘[J]. 王禄生.  清华法学. 2018(06)
[7]中国刑事诉讼法立法四十年[J]. 陈光中,曾新华.  法学. 2018(07)
[8]刑事缺席审判制度立法技术三题——以《中华人民共和国刑事诉讼法（修正草案）》为中心[J]. 万毅.  中国刑事法杂志. 2018(03)
[9]侮辱国歌行为的入罪分析:基于《刑法修正案（十）》的解读[J]. 邱可嘉,王利荣.  学术论坛. 2017(06)
[10]冲突与竞合:刑事诉讼的模式分析——读帕克教授的《刑事制裁的界限》[J]. 左卫民.  政法论坛. 2017(05)

博士论文
[1]刑事诉讼立法技术研究[D]. 莫湘益.西南政法大学 2017



本文编号：3526534