人民法院审前决定逮捕研究

发布时间：2021-12-17 17:07

　　随着司法改革不断推进,人权司法保障日益强化,检察机关逐步加强对逮捕权行使的约束。在此背景下,法院在庭审前决定逮捕未被羁押被告人的情况逐渐增多。本文认为:尽管法院在庭审前决定逮捕被告人确实“事出有因”且数量增多,但在不同案件中,庭审前逮捕合理性程度并不都充分,必然性要求更千差万别。为“方便”诉讼和将来可能的徒刑等监禁刑之执行而决定逮捕被告人,往往可能看似有理,实则合法性及合理性不足。本文运用数据统计分析、访谈、问卷调查三种方式调研了法院审前决定逮捕被告人的实际情况,发现我国的法院审前逮捕率呈现上升趋势。在日益注重保障人权的今天,法院审前逮捕率的升高引人注目并引起思考,出现争议;另外,法院审前决定逮捕被告人并不只是某一地区法院特有的办案方式。数据显示,全国各地均有法院审前决定逮捕被告人的情况,区别仅在于有的地区数量多,有的地区数量少;涉嫌各种犯罪的被告人都有可能在庭审前被法院决定逮捕,其中危险驾驶罪、盗窃罪等犯罪的被告人在庭审前被法院决定逮捕的人数最多。危险驾驶罪的法定最高刑为拘役,按照现有法律,并不满足逮捕的条件,但法院仍然在庭审前决定逮捕。调研发现,法院逮捕的主要理由有:被告人在取保候... 

【文章来源】：西南大学重庆市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

检察机关逮捕率与法院审前决定逮捕率之间对比折线图

一、法院审前决定逮捕基本情况表 5 被法院逮捕类被告人与未被法院逮捕类被告人“缓刑率”对比结果/罪名 危险驾驶罪 交通肇事罪 盗窃罪 故意伤害罪 寻被法院逮捕类） 16.10% 53.90% 4.40% 48.90% 未被法院逮捕类） 59.20% 94.30% 49.80% 87.70% 结果/罪名 开设赌场罪 容留他人吸毒罪 非法拘禁罪 妨害公务罪 被法院逮捕类） 59.70% 16.90% 24.60% 34.30% 未被法院逮捕类） 83.60% 32.10% 77.20% 71.90% 结果/罪名 危险驾驶罪 交通肇事罪 盗窃罪 故意伤害罪 寻被法院逮捕类） 16.10% 53.90% 4.40% 48.90% 据表 5 显示，被法院逮捕的被告人缓刑率均低于未被法院逮捕的被为直观地展示二者间的差异，特意设计图 2 以供参考。

【参考文献】：
期刊论文
[1]我国缓刑制度适用的现实困境与完善举措[J]. 关昕.  江西社会科学. 2018(11)
[2]刑事执行检察监督刚性问题研究[J]. 李继华,卞增智.  中国检察官. 2018(19)
[3]刑事辩护全覆盖背景下新型侦辩、诉辩和审辩关系[J]. 兰跃军.  学术界. 2018(06)
[4]审前未羁押判处实刑罪犯交付执行监督考察——以L省刑罚交付执行办案实践为样本[J]. 于昆,张飞.  人民检察. 2017(16)
[5]司法改革背景下逮捕的若干问题研究[J]. 孙谦.  中国法学. 2017(03)
[6]反思未决羁押中的检察监督效能[J]. 李贽,张莉.  北京政法职业学院学报. 2016(02)
[7]审前未羁押罪犯判实刑后收监执行难问题及对策研究——以G市为样本建立“1+4”消化保障体系[J]. 江苏省人民检察院课题组,徐少飞.  中国检察官. 2016(05)
[8]司法的亲历性[J]. 朱孝清.  中国检察官. 2016(03)
[9]对庭审中心主义下无罪判决的思考——以被告人入罪、出罪为视角[J]. 徐建新,张元华.  人民司法(应用). 2016(01)
[10]法院逮捕决定权之检察监督制约[J]. 曾泉生,苏静.  人民检察. 2015(11)

硕士论文
[1]对我国无罪判决率的思考[D]. 王伟.江西财经大学 2018
[2]论悔罪表现在刑事司法中的影响[D]. 樊钰琪.福州大学 2014



本文编号：3540558