保护规范理论在公法相邻权行政案件中的域外案例与适用指引

发布时间：2021-12-25 04:17

　　大陆法系行政诉讼中原告资格的经典标准保护规范理论诞生百年来,形成了丰富的实践案例,刘广明案引发学理与实务的广泛关注和互动,但现有研究对域外典型案例关注不足。以保护规范理论视角重访"念泗三村"案,可见公法相邻权案件"利害关系"判断标准不清、主客观诉讼定位不明问题。公法相邻权行政案件作为保护规范理论发源地与经典场域,对我国现阶段理解和适用有重要意义。日本"日影规制"确立了日照权从反射利益到"主观公权利"转变;我国台湾地区台北市都市更新中"天际线"案则说明了新保护规范论对规范的选择与解释,从而明确划定主观公权利与反射利益的边界。保护规范理论是诉讼权能的程序权利启动标准,回避了主客观诉讼制度定位之争,附带性地解决了"滥诉"问题。应结合我国具体实践需要,以加强案例指导、完善法律解释为前提,构建分阶段和类型化的适用规则。 

【文章来源】：法律适用. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、问题源起
    （一）宽泛但无解的“利害关系”标准
    （二）“实际影响”不等于仅关注“事实上的损害”
    （三）保护规范理论：域外理论还是共通原理？
二、域外案例
    （一）案例选取的背景和思路
    （二）重访“念泗三村案”
        1. 案情概要
        2. 裁判要旨
        3. 主要争议
    （三）日本：日影规制与“日照权”发展
        1. 日照权的提出与“忍受限度”论
        2.“日影规制”：日照权从反射利益到主观公权利
        3. 从公害防止到“顾及义务”：保护范围的扩张
    （四）我国台湾地区：都市更新中的“天际线案”
        1. 本案背景：都市更新、容积奖励和超高建筑问题
        2. 基本案情
        3. 裁判要旨
        4. 本案重点：保护规范的确定与解释
    （一）小结：
        1.主观公权利与反射利益的区分
        2.保护规范理论：严格性与灵活性
三、适用指引：几个关键问题
    （一）程序权利与实体权利界分
    （二）着眼于行政诉讼争议解决定位，回避主客观诉讼之争
    （三）既不扩大也不缩小受案范围，附带性解决“滥诉”问题
    （四）保护规范理论适用的类型化和分阶构造
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]行政诉讼中的保护规范说——日本最高法院判例的状况[J]. 朱芒.  法律适用. 2019(16)
[2]行政诉讼原告资格中“利害关系”的判断结构[J]. 章剑生.  中国法学. 2019(04)
[3]原告资格从“不利影响”到“主观公权利”的转向与影响——刘广明诉张家港市人民政府行政复议案评析[J]. 赵宏.  交大法学. 2019(02)
[4]保护规范理论的历史嬗变与司法适用[J]. 赵宏.  法学家. 2019(02)
[5]行政诉讼中原告“利害关系”的司法审查新标准——以“保护规范理论”的规范化适用为中心[J]. 丁国民,马芝钦.  河北工业大学学报(社会科学版). 2020(01)
[6]法教义学观念的源流[J]. 雷磊.  法学评论. 2019(02)
[7]新旧保护规范论[J]. 哈特穆特·鲍尔,王世杰.  财经法学. 2019(01)
[8]保护规范理论在举报投诉人原告资格中的适用[J]. 赵宏.  北京航空航天大学学报(社会科学版). 2018(05)
[9]论行政诉讼的权利保护必要性[J]. 王贵松.  法制与社会发展. 2018(01)
[10]行政诉讼原告资格的多层次构造[J]. 陈鹏.  中外法学. 2017(05)



本文编号：3551773