我国刑事强制医疗的困境与出路

发布时间：2021-12-31 20:56

　　精神病人的生存状况、人权状况越来越引起社会的重视。一方面，精神病人的数量庞大且处于上升态势，由于社会保障体系的不完善，大部分精神病人家庭由病返贫很大一部分精神病人没有得到有效的治疗和监管。另一方面，精神病人的社会危害性不断增大，甚至酝酿成许多令人震惊的社会悲惨事件。对部分精神病人实施强制医疗是保障精神病人得到有效治疗的需要，也是保障社会需求的需要。此外，压力型维稳的社会模式下，在现行《刑事诉讼法》实施前，被精神病的情况也数不胜数，被精神病人的基本公民权利如何得到维护和落实，也是精神病医院、社会公民和政府的难题。在社会各界的期盼中，2013年1月1日实施的新《刑事诉讼法》制定了依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序，对于实现强制医疗的司法化，保护精神病人的正当权利，意义重大。但由于是首次在刑事诉讼法中规定强制医疗程序，难免存在不足。在实践中，则面临着种种现实困境。如适用对象过于狭窄，精神病的司法鉴定体制不畅，检察院的监督程序实施不畅，刑事强制医疗的执行机构困难重重，强制医疗的精神病人回归困难等。本文从现状分析入手，探讨我国刑事强制医疗的解困之路。 

【文章来源】：湘潭大学湖南省

【文章页数】：29 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
    （一）选题的缘起
    （二）我国刑事强制医疗的立法与实践
    （三）研究工作开展情况
    （四）创新之处与不足
第1章 刑事强制医疗有关理论
    1.1 刑事强制医疗的概念
    1.2 刑事强制医疗的性质
    1.3 刑事强制医疗的程序
第2章 我国刑事强制医疗的现实困境
    2.1 适用对象过于狭窄
    2.2 精神病司法鉴定混乱
        2.2.1 精神病司法鉴定法律规定滞后
        2.2.2 缺乏统一的司法精神病鉴定标准
        2.2.3 精神病司法鉴定人员的非专业性
        2.2.4 精神病司法鉴定体制存在缺陷
        2.2.5 精神病司法鉴定启动权利中，控辩双方力量明显失衡
    2.3 检察院法律监督职能实施不畅
        2.3.1 精神病司法鉴定的监督流于形式
        2.3.2 强制医疗执行的监督机制实施困难
    2.4 刑事强制医疗执行困难重重
        2.4.1 安康医院的数量、规模和服务水平远不能满足实际需要
        2.4.2 经费问题突出
        2.4.3 强制医疗精神病人回归难
第3章 我国刑事强制医疗制度困境的对策建议
    3.1 完善立法，增强刑事强制医疗程序的可操作性
        3.1.1 适用对象多元化
        3.1.2 明确部分概念的具体内容，增强可操作性
        3.1.3 司法鉴定启动权多元化，实现控辩双方权利的平衡
        3.1.4 完善强制医疗解除程序
    3.2 改革精神病司法鉴定体系
        3.2.1 制定统一的精神病司法鉴定标准和程序
        3.2.2 建立规范的司法鉴定机构体系
        3.2.3 严格审批精神病司法鉴定人资格
        3.2.4 加大法医人才的培养力度
        3.2.5 落实鉴定人出庭质证制度
    3.3 细化检察院监督职能
        3.3.1 明确分工与监督内容、程序及方式
        3.3.2 设立对司法鉴定报告的技术审查制度
        3.3.3 组建专业队伍，对强制医疗机构的执行情况进行监督
    3.4 完善相关配套措施，加大机构建设和资金投入
        3.4.1 加大“安康医院”的建设和投入
        3.4.2 设立分级分层的强制医疗机构体系
        3.4.3 设立精神病强制医疗专项基金，确保强制医疗顺利实施
    3.5 帮助精神病人重返社会，彰显人性关怀
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]论我国刑事强制医疗程序之建构与完善[J]. 叶肖华.  浙江工商大学学报. 2012(03)
[2]湖南省1808例犯罪精神病人司法精神病学鉴定资料分析[J]. 陈伟华,周亮,邬力祥,肖水源,黎芝.  中国临床心理学杂志. 2012(01)
[3]刑事诉讼法修改的实体法之维——以刑法为视角对《刑事诉讼法修正案（草案）》增设三种特别程序的研析[J]. 时延安.  中国刑事法杂志. 2012(01)
[4]精神病强制医疗与人权保障的冲突与平衡[J]. 房国宾.  中国刑事法杂志. 2011(07)
[5]我国刑事强制医疗措施之现状分析[J]. 李娜玲.  理论月刊. 2010(02)
[6]中美精神病人强制医疗制度之比较[J]. 时延安.  法学评论. 2009(04)



本文编号：3560963