行政争议实质性解决的法理解读

发布时间：2022-01-03 19:48

　　对33个实质性解决行政争议样本案例的实证分析表明,司法审查广度的整体性、司法审查深度的一揽式和司法审查厚度的可接受性,共同构成了争议解决实质性与表层性的区分标准。人民法院经由依法裁判和多元协调化解方式的结合,并辅以其他审判机制的灵活运用,实现了行政审判由敷衍性司法向回应性司法的转向。行政争议实质性解决具有诉讼基本功能、司法能力表征和诉讼行为形态的三重属性,其真正实现有赖构建科学的行政审判绩效考评体系、提炼行政诉讼类型构造的具体规则、健全行政案件繁简分流的机制设计、区分适用宣告性判决和引领性判决、规范三类协调化解方式的梯度适用。行政争议实质性解决的理念践行和规范构造,有助于把我国行政审判制度优势更好转化为司法社会治理效能。 

【文章来源】：中国法学. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：20 页

【文章目录】：
引言
一、行政争议实质性解决的理论内涵
二、行政争议实质性解决的基本路径
    （一）通过判决的精准适用实质性解决行政争议
    （二）通过多样化的协调实质性解决行政争议
    （三）通过辅助性机制配合实质性解决行政争议
三、行政争议实质性解决的属性辨析
    （一）作为行政诉讼基本功能的实质性解决行政争议
    （二）作为人民法院司法能力的实质性解决行政争议
    （三）作为诉讼行为表现形态的实质性解决行政争议
四、行政争议实质性解决的制度构造
    （一）构建科学的行政审判绩效考评体系
    （二）提炼行政诉讼类型构造的具体规则
    （三）区分适用宣告性判决和引领性判决
    （四）规范三类协调化解方式的梯度适用
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]地方法院行政诉讼制度创新的法理解读——以上海法院近五年的实践为例[J]. 章志远.  华东政法大学学报. 2020(04)
[2]新时代我国行政审判的三重任务[J]. 章志远.  东方法学. 2019(06)
[3]行政复议法的修改与完善——以“实质性解决行政争议”为视角[J]. 王万华.  法学研究. 2019(05)
[4]跨区划集中管辖背景下行政争议实质性化解研究[J]. 南京铁路运输法院课题组.  法律适用. 2019(12)
[5]监督权力 保护权利 实质化解行政争议——以行政诉讼法立法目的为导向的行政案件审判思路[J]. 郭修江.  法律适用. 2017(23)
[6]不断迈向类型化的行政诉讼判决[J]. 梁凤云.  中国法律评论. 2014(04)
[7]完善行政诉讼制度的若干思考[J]. 江必新.  中国法学. 2013(01)
[8]论行政争议的实质性解决[J]. 江必新.  人民司法. 2012(19)
[9]论行政诉讼实质性解决行政争议的实现——以争讼行政法律关系的确定为研究进路[J]. 贾亚强.  法律适用. 2012(04)
[10]行政诉讼类型化:完善行政诉讼制度的新思路[J]. 李广宇,王振宇.  法律适用. 2012(02)



本文编号：3566872