论逮捕必要性及其审查

发布时间：2022-01-12 15:12

　　逮捕作为最严厉的刑事强制措施,对犯罪嫌疑人、被告人的人身、财产等权利进行了剥夺。据有关统计,一个犯罪嫌疑人从侦查阶段到审判完结可以被合法地关押157个月,在有些情况下甚至可以被无限期羁押。然而在长期的司法实务当中,司法机关过分关注逮捕的证据条件和刑罚条件,导致必要性条件被忽视。2012年《刑事诉讼法》第93条新设了捕后羁押必要性审查制度,2018年《刑事诉讼法》第81条明确了逮捕必要性的五种情形,必要性这一要件在逮捕中得到广泛关注。文章第一部分以2018年刑诉法修改为契机,主要论述了逮捕必要性要件在逮捕中的地位和作用。由于必要性自身的特点和现行法制度性的原因,导致逮捕极容易被滥用。从实质层面明确逮捕必要性的内涵和在程序设置层面保障控辩双方的平等参与,就是本文的研究重点。文章第二部分从实质层面挖掘必要性的内涵并对判断标准予以讨论。首先,本文认为逮捕必要性是指如果不逮捕犯罪嫌疑人、被告人,其就可能积极实施妨碍诉讼顺利进行的行为。然后,根据刑诉法81条规定的具体情形笔者将其划分为一般性逮捕、预防性逮捕和重罪逮捕,通过与域外先进立法例的对比,分析具有争议性的规定。最为,提出必要性的抽象判断与具... 

【文章来源】：中国社会科学院大学北京市

【文章页数】：34 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
一、问题的提出
    (一)为什么要研究逮捕必要性
    (二)逮捕必要性被忽视的原因
        1.必要性条件的自身特点
        2.现行法中的制度性原因
二、逮捕必要性的实质内涵与判断标准
    (一)逮捕必要性的实质内涵
    (二)现行法相关规定之检讨
        1.一般性逮捕
        2.预防性逮捕
        3.重罪逮捕
    (三)逮捕必要性的抽象判断与具体判断
三、逮捕必要性的审查程序
    (一)“捕诉合一”办案模式对逮捕中立性的影响
    (二)审查逮捕的诉讼化改革
        1.合理设定审查逮捕听证的适用范围
        2.构建侦辩审三方共同参与的机制
    (三)辩方在批捕环节的阅卷权问题
    (四)逮捕必要性的认定方式
四、逮捕后羁押必要性审查
    (一)羁押必要性审查立法背景
    (二)羁押必要性审查制度存在的问题
    (三)捕后羁押必要性审查制度的完善
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国逮捕制度改革检讨[J]. 刘计划.  中国法学. 2019(05)
[2]审查逮捕听证程序研究[J]. 周新.  中外法学. 2019 (04)
[3]司法责任制背景下捕诉合一的合理根据及完善[J]. 原立荣,刘铃悦.  西南政法大学学报. 2019(02)
[4]逮捕必要性条件的法释义学分析[J]. 史立梅.  法学杂志. 2019(03)
[5]逮捕社会危险性要件的现实定位与证明机制[J]. 董林涛.  法学杂志. 2018(11)
[6]检察院“捕诉合一”改革产生的影响及完善建议[J]. 蒲天.  哈尔滨师范大学社会科学学报. 2018(06)
[7]“捕诉合一”的改革是一项危险的抉择?——检察机关“捕诉合一”之利弊分析[J]. 张建伟.  中国刑事法杂志. 2018(04)
[8]司法体制改革背景下“捕诉合一”的必要性[J]. 冯丽君.  人民检察. 2018(14)
[9]捕诉合一办案机制改革的探索与思考[J]. 马贤兴.  人民检察. 2018(14)
[10]捕诉关系的辩证思考[J]. 沈海平.  国家检察官学院学报. 2018(04)

博士论文
[1]逮捕制度新论[D]. 张剑峰.吉林大学 2013

硕士论文
[1]我国检察机关捕诉合一办案机制研究[D]. 刘昭邑.广西师范大学 2019
[2]批准逮捕审查机制的完善[D]. 杨丽梅.华南理工大学 2018
[3]完善逮捕必要性审查的实证研究[D]. 蔡晶晶.安徽大学 2016
[4]逮捕中社会危险性问题研究[D]. 彭松涛.江西财经大学 2016
[5]论我国逮捕制度的改革与完善[D]. 罗飞.华中师范大学 2015
[6]审查逮捕中“社会危险性”条件的司法认定[D]. 成璨.安徽大学 2013



本文编号：3584994