论行政诉讼法的修订路径:以当事人诉讼活用论为参照

发布时间：2022-01-25 15:45

　　我国行政诉讼法的修订理论上存在两条不同的路径:一是明定基本法律概念含义,针对不同行政争议分别设置对应的行政诉讼类型,合理设计不同行政诉讼案件的审理规则,最终实现行政诉讼制度运作与行政行为学理的有序衔接与双向互动;一是以含义宽泛的行政行为概念统领行政诉讼法全文,将行政诉讼类型划分、审理规则的选择适用完全交由司法实务操作。对照日本法实践中当事人诉讼活用论的问题意识与理论主张,可以认为,第一条修法路径既能实现法律修订所追求的扩大对相对人权益救济的目的,又能提升我国行政行为法理论的研究水平,在制度设计与学理建构之间更容易建立有序衔接,值得引起注意。 

【文章来源】：中国法学. 2014,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：21 页

【文章目录】：
一、行政诉讼法修订的两条路径
    ( 一) 行政诉讼法修订过程中基本法律用语表述的变化
        1. 修正案草案一审稿对“具体行政行为”概念的保留
        2. 修正案草案二审稿及最终的修法决定以“行政行为”取代了“具体行政行为”
    ( 二) 两条修法路径的理论概括
        1. 最高法院两次司法解释提供的经验
        2. 修法路径的概括
    ( 三) 修法路径比较
        1. 对第一条修法路径的评价
        2. 对第二条法律修订路径的评价
二、作为借鉴对象的当事人诉讼活用论
    ( 一) 作为当事人诉讼活用论批判对象的处分性扩大论
        1. 立法走向: 从“处分”到“处分性”
        2. 司法实务与处分性扩大论的代表观点
            ( 1) 司法实务对处分范围的扩张倾向
            ( 2) 处分性扩大论的代表性观点
    ( 二) 当事人诉讼的问题意识与主张
        1. 问题意识
        2. 基本主张
    ( 三) 法律修订对当事人诉讼活用论的肯定
三、从当事人诉讼活用论看我国行政诉讼法的修订路径选择
    ( 一) 基本法律概念的明晰应为法律修订所重视
    ( 二) 通过系统设计行政诉讼类型实现全面无遗漏的权益保障
    ( 三) 以体系化思考方式来进行诉讼制度的整体建构


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国行政行为法体系建构的问题与症结[J]. 闫尔宝.  国家检察官学院学报. 2014(05)
[2]司法解释放弃定义具体行政行为的策略检讨[J]. 闫尔宝.  法制与社会发展. 2012(04)
[3]统一行政行为概念的必要性及其路径选择[J]. 江必新,李春燕.  法律适用. 2006(Z1)
[4]行政行为的分类:概念重构抑或正本清源[J]. 叶必丰.  政法论坛. 2005(05)
[5]是恢复,不是扩大——谈《若干解释》对行政诉讼受案范围的规定[J]. 江必新.  法律适用. 2000(07)



本文编号：3608805