论值班律师与辩护律师工作的有效衔接程序

发布时间：2022-05-12 18:03

　　我国值班律师制度通过借鉴外国制度经验,再结合我国刑事诉讼实际环境,经历初步试点到全面试验再到形成制度办法,最后于2018年被《刑事诉讼法》固定。通过对已有文献中数据的分析可以得知,我国值班律师目前需要接手的案件数量多,但律师数量以及律师精力有限,因此在现阶段难以实现由值班律师直接为被告人提供出庭辩护服务,即从值班律师向辩护律师的身份转化。为了推进刑事案件律师辩护全覆盖以及有效辩护的实现,应当建立值班律师与辩护律师工作衔接程序。但是我国目前没有相应的值班律师与辩护律师工作衔接的程序。这一问题主要表现在工作衔接内容不明确、不匹配;网上平台操作主体欠妥、值班律师与辩护律师间缺乏有效沟通、衔接方式的种类不足;衔接保障程序的现行规定针对性不强、规定不全面。而产生问题的原因一方面在于法律规范的缺失;另一方面在于值班律师角色异化。完成工作衔接程序的构建,应当从工作衔接程序的确立原则、衔接内容、衔接方式、工作交接流程以及衔接保障程序几方面进行。第一,应以主体适格、效率与合法权益保障并重、关系明确以及保障刑事案件律师辩护全覆盖作为衔接程序构建的原则。第二,衔接内容包含值班律师与辩护律师在衔接程序中所完成... 

【文章页数】：70 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
1 概述
    1.1 值班律师制度的发展
        1.1.1 域外值班律师制度发展
        1.1.2 我国值班律师制度发展
    1.2 衔接的含义
    1.3 值班律师的角色定位
    1.4 工作衔接程序中值班律师与辩护律师的关系
2 值班律师与辩护律师工作有效衔接程序构建的必要性
    2.1 值班律师身份转化不能条件下的必然选择
        2.1.1 我国不具备值班律师身份转化的现实条件
        2.1.2 值班律师主体转化可能会诱发值班律师及律师事务所违规执业
    2.2 推进刑事案件律师辩护全覆盖的必然要求
        2.2.1 实践方面
        2.2.2 理论方面
    2.3 完善有效辩护的必然路径
3 值班律师与辩护律师工作衔接存在的问题
    3.1 值班律师与辩护律师工作衔接问题的表现
        3.1.1 工作衔接内容的问题
        3.1.2 工作衔接方式的问题
        3.1.3 工作衔接保障程序的问题
    3.2 值班律师与辩护律师工作衔接问题产生的原因
        3.2.1 法律规范的缺失
        3.2.2 值班律师角色异化
4 完善值班律师与辩护律师工作有效衔接程序的建议
    4.1 确立工作衔接程序构建原则
        4.1.1 主体适格原则
        4.1.2 效率与合法权益保障并重原则
        4.1.3 关系明确原则
        4.1.4 保障刑事案件律师辩护全覆盖原则
    4.2 完善值班律师与辩护律师工作衔接的内容
        4.2.1 对不匹配衔接内容的完善
            4.2.1.1 建议赋予的权利
            4.2.1.2 建议不赋予的权利
        4.2.2 工作衔接内容的明确
            4.2.2.1 需要形式衔接的内容
            4.2.2.2 需要实质衔接的内容
            4.2.2.3 需要区别对待的内容
    4.3 完善值班律师与辩护律师工作衔接的方式
        4.3.1 工作衔接平台
            4.3.1.1 工作衔接平台的特点
            4.3.1.2 工作衔接平台的适用
        4.3.2 工作衔接卷宗
            4.3.2.1 工作衔接卷宗的特点
            4.3.2.2 工作衔接卷宗的适用
        4.3.3 值班律师与辩护律师的沟通程序
            4.3.3.1 沟通的特点
            4.3.3.2 沟通的适用
    4.4 构建工作交接流程
    4.5 构建工作衔接保障程序
        4.5.1 考评程序
            4.5.1.1 案件难度
            4.5.1.2 律师参与度
            4.5.1.3 配合度
            4.5.1.4 降档情形
        4.5.2 奖惩程序
            4.5.2.1 奖励程序
            4.5.2.2 惩罚程序
        4.5.3 补救程序
            4.5.3.1 过错的情形
            4.5.3.2 补救措施
结论
参考文献
在学研究成果
    一、 在学期间所获的奖励
    二、 在学期间发表的论文
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]认罪认罚从宽制度中的协议破裂与程序反转研究[J]. 马明亮.  法学家. 2020(02)
[2]论我国法律援助辩护之完善[J]. 陈光中,魏伊慧.  浙江工商大学学报. 2020(01)
[3]三重悖离:认罪认罚从宽程序中值班律师制度的困境[J]. 汪海燕.  法学杂志. 2019(12)
[4]回归权利:认罪认罚从宽制度的适用困境及理论反思[J]. 闵春雷.  法学杂志. 2019(12)
[5]刑事辩护制度四十年来的回顾与展望[J]. 陈瑞华.  政法论坛. 2019(06)
[6]刑事辩护法律援助全覆盖的困境与出路——以湖北省宜昌市为例[J]. 欧阳庆芳,黄旭.  三峡大学学报(人文社会科学版). 2019(06)
[7]律师代理申诉制度的实践探索与完善路径——以T直辖市律师代理申诉制度运行实践为例[J]. 唐守东.  西部法学评论. 2019(05)
[8]刑事辩护制度改革实证研究[J]. 顾永忠.  中国刑事法杂志. 2019(05)
[9]值班律师的角色定位与制度探究[J]. 林帮钦.  吉首大学学报(社会科学版). 2019(06)
[10]法律援助值班律师制度再探[J]. 许建丽.  江西社会科学. 2019(09)

硕士论文
[1]黑龙江省刑事法律援助值班律师制度实施状况调研报告[D]. 李玉霞.哈尔滨商业大学 2019
[2]我国法律援助值班律师制度研究[D]. 罗灿.华东政法大学 2019
[3]刑事法律援助值班律师制度研究[D]. 王靖康.中国人民公安大学 2019
[4]论刑事诉讼中的有效辩护问题[D]. 蒋群.南京工业大学 2019
[5]刑事法律援助值班律师制度研究[D]. 郝思扬.山西大学 2018



本文编号：3652750