监察留置措施与刑事强制措施衔接问题研究

发布时间：2023-03-16 08:50

　　建立现代化国家治理体系是全面依法治国的重要工程,反腐败法治化是现代化国家治理体系的应有之义。在监察体制改革背景下,《监察法》应运而生,监察留置措施取代“双规”成为查办职务犯罪案件的重要调查手段之一。由此,职务犯罪案件限制人身自由的调查措施于法有据,解决了职务犯罪实践中“双规”带来的不良影响。但是,监察留置措施一经提出就引起广泛讨论。在现行法律规范下,对于一般刑事案件,公安机关和检察院对强制措施的规定具有一致性,并且公安机关在采取逮捕之前必须经检察院批准,所以,在案件移送审查起诉过程中不存在衔接矛盾。新《监察法》实施后,在办理职务犯罪案件过程中,监察留置措施成为限制犯罪嫌疑人人身自由的法定措施,导致向检察院移送案件时存在衔接转化问题。监察留置措施作为监察机关专用措施,检察院不得采取;与此同时,监察机关亦不能根据《刑事诉讼法》对犯罪嫌疑人采取取保候审等刑事强制措施。尽管《刑事诉讼法》为衔接《监察法》实施作出修改,将先行拘留规定为检察院对被留置对象应当采取的法定衔接措施,但实践操作中先行拘留的适用过于机械化,未对被留置对象转化期间如何保障基本权利加以规定等问题出现,可以看到适用先行拘留未能实...

【文章页数】：57 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
    一、研究背景及意义
    二、研究综述
    三、研究思路
    四、研究方法
第一章 监察留置措施与刑事强制措施的概述
    一、监察留置措施与刑事强制措施的概念
        (一)留置措施的概念
        (二)刑事强制措施的概念
    二、监察体制下监察留置措施的法律定位
        (一)监察留置措施的法律属性
        (二)监察留置措施与刑事强制措施法律性质的区别
    三、监察留置措施与刑事强制措施衔接的正当性
        (一)实体上的正当性
        (二)程序上的正当性
第二章 监察留置措施与刑事强制措施衔接的现状分析
    一、样本案例选取及说明
        (一)样本省份分布情况具有代表性
        (二)样本罪名分布具有代表性
        (三)样本官员级别具有代表性
    二、留置措施与先行拘留措施适用情况分析
        (一)留置措施相关情况分析
        (二)先行拘留措施适用情况分析
    三、三大法定衔接方式的适用比率分析
第三章 监察留置措施与刑事强制措施衔接存在的问题
    一、留置案件衔接刑事强制措施时缺乏立案效果
        (一)监察立案不等于刑事立案
        (二)对学术界和实务界立案程序观点的分析
    二、监察留置措施的缺陷导致衔接不畅
        (一)监察留置措施适用时缺乏外部审查
        (二)监察留置措施适用范围失衡
    三、衔接措施先行拘留存在的问题
        (一)发挥的衔接作用影响功能的认定
        (二)适用先行拘留合理性与合法性问题
        (三)退回补充调查期间衔接不清导致的问题
    四、监察留置措施与刑事强制措施衔接缺乏有效监督
        (一)监察留置措施的内部监督机制过于专属化
        (二)监察留置措施的外部监督过于形式化
        (三)检察机关的法律监督职能难以得到有效发挥
    五、衔接过程中被调查对象法律权益保障缺失问题
        (一)现行法并未明确规定调查期间可以委托律师
        (二)实践中律师量刑辩护较多,实体和程序辩护较少
        (三)衔接过程中家属的知情权规定模糊
第四章 监察留置措施与刑事强制措施衔接制度的思考
    一、完善适用监察留置措施的相关法律规定
        (一)法律形式上明确“受案”的程序分界效果
        (二)加强留置措施的必要性审查
        (三)细化留置措施解除条件
        (四)留置措施适用范围分层处理
    二、完善衔接措施先行拘留的相关规定
        (一)理顺先行拘留的法律功能
        (二)确定先行拘留所处阶段定位
        (三)多路径构建留置措施与刑事强制措施的衔接
        (四)明确程序回流时刑事强制措施不变
    三、衔接过程中加强对被调查对象的各种法律保障
        (一)允许检察院通过检察建议进行有效监督
        (二)进一步保障律师介入案件的空间
        (三)进一步保障辩护律师申请调取录音录像的权利
        (四)保障权利救济与国家赔偿的有效衔接
结论
致谢
主要参考文献



本文编号：3763039