非法证据排除之裁量因素

发布时间：2023-03-29 23:25

　　非法证据排除规则的出台，激起了学界的大部分学者对于非法证据排除标准的合理性、如何论证合理性等问题的讨论，而当时立法和司法解释并未对这些问题给予明确的答复。2013年新刑事诉讼法首次将补正或作出合理解释的规定列入其中，这是旧刑事诉讼法之前没有规定的地方，在相当程度上解决了刑事诉讼中证据的搜集、使用与判断缺乏规范、随意性较大的问题；并可以有效降低轻微性违反程序法的所获“证据”被排除的概率，然而，令学者担忧的是补正、合理解释的规定及相关的司法解释的标准过于笼统，在司法实务操作过程中易引起争议，导致最后的审判结果可能与案件的真实性不相一致。加之，早前学者一直期盼这些问题予以解决，至今没有解决到位，应该深层次考虑纳入的问题又没有涉及到。比如：大部分学者对非法证据排除规则的标准定为补正或者作出合理解释无可置疑，但其中涉及到的关键问题，法官如何操作这个标准才能称得上是“合理”，标准采用何种模式才能实现，这些在立法上都没有规定，在实务中又没有相关的实务经验作为参照。总而言之，有关非法证据排除裁判因素方面的研究关注度明显还不够，而一个判决的形成往往涉及多方面的因素，综合并权衡好这些因素是保证司法公正，保...

【文章页数】：31 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
一、 问题的提出
二、 比较法考察
    （一） 非法证据排除裁量模式下的权衡标准
        1、 中国台湾
        2、 日本
        3、 德国
    （二） 裁量排除模式与法定排除模式的共通之处
        1、 从整个刑事诉讼法目的去考量
        2、 从非法证据排除规则之本身目的去考量
三、 我国的立法规定及存在的问题
    （一） 现行法律及解释
        1、 我国现行立法、最高院司法解释
        2、 学者的观点
    （二） 存在的问题
四、 裁量标准体系的建构
    （一） 补正或者作出合理解释适用范围
    （二） 法官对各种裁量因素的综合权衡
        1、 违反程序的主观恶性
        2、 违法性的严重程度
        3、 违反法定程序与证据间的因果关系
        4、 违反法定程序的频率
        5、 证据的重要程度
        6、 罪行的轻重
        7、 案件的重要性
五、 结语
参考文献
致谢



本文编号：3774706