中国特色案例指导制度研究 ————以河北省案例指导制度的实施为中心

发布时间：2023-04-29 21:19

　　类似案件类似处理，不同案件不同处理，是司法审判的生命和灵魂，是司法公信力的重要因素和实现途径，也是法治原则的必然要求和基本保障。但司法实践中却存在着不同程度的“同案不同判”现象，损害了司法公正，削弱了司法权威，减损了司法公信力。案例指导制度创立之初就旨在解决“同案不同判”问题，统一司法尺度。 建立案例指导制度，有利于减少和避免“同案不同判”现象，统一法律适用标准，弥足成文法的不足，规范法官的自由裁量权，抑制司法腐败，促进司法公正的实现。因此，有中国特色案例指导制度的构建具有重大的理论意义和实践价值。我国建立案例指导制度具备良好的基础和条件，有理论研究的支撑、历史经验的继承、法律实践的积累及域外制度的借鉴等。 本文以河北省案例指导制度的实施为研究对象，主要通过发放调查问卷和实地访谈的方式获取第一手数据，运用描述性分析、方差分析等统计学方法，来了解目前河北省法院工作者对案例指导制度的总体认知状况，调查河北省法院工作者参考案例或先例办案的具体操作与实践情况，分析河北省案例指导制度的实施现状及存在的问题，并为构建有中国特色案例指导制度提出合理化建议。

【文章页数】：71 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
    1.1 基本概念界定
    1.2 选题背景
    1.3 研究现状
    1.4 研究思路与方法
第2章 中西方语境下相关制度的考察
    2.1 域外判例制度的考察与启示
        2.1.1 英美法系国家的判例法制度
        2.1.2 大陆法系国家的判例制度
    2.2 中国案例指导制度的发展与实践
        2.2.1 中国司法的案例传统
        2.2.2 建国以后至改革开放前的案例指导实践
        2.2.3 改革开放以后的案例指导实践
第3章 河北省法院关于案例指导的实证研究
    3.1 河北省法院案例指导制度问卷调查
        3.1.1 调研范围、方法、内容及步骤
        3.1.2 问卷调查样本数据基本情况
    3.2 对中国特色案例指导制度的认知状况
        3.2.1 构建案例指导制度逻辑起点：“同案不同判”现象
        3.2.2 构建案例指导制度的预期价值目标
        3.2.3 案例指导制度的法律定位与效力
        3.2.4 对案例指导相关制度的了解程度
    3.3 河北省法院案例指导工作的实践状况
        3.3.1 所在法院对案例指导工作的重视程度
        3.3.2 办案人员参照案例或先例办案的频率
        3.3.3 办案人员参照案例或先例办案的范围
        3.3.4 办案人员参照案例或先例的层次
        3.3.5 办案人员参照案例或先例办案的具体操作情况
        3.3.6 办案人员参照案例或先例办案的成效
        3.3.7 办案人员参照案例指导存在的困难
第4章 中国特色案例指导制度的发展和完善
    4.1 域外判例制度对我国的启示与借鉴
    4.2 中国特色案例指导制度的具体操作
        4.2.1 指导性案例的生成
        4.2.2 指导性案例的适用
        4.2.3 指导性案例的废止和评价
        4.2.4 相关保障制度的健全
第5章 结论与展望
参考文献
攻读硕士学位期间发表的论文及其它成果
致谢
附录：关于河北省法院案例指导制度的调查问卷



本文编号：3805762