案外人执行异议之诉证明责任制度研究

发布时间：2023-09-16 19:51

　　在执行程序中,因法院执行人员在审查被执行人的责任财产采取形式审查的方式,案外人的合法权益受到损害是不可避免的,因此为了实现对案外人合法权益的救济,民诉法规定了执行异议和执行异议之诉程序。民诉法解释第311条明确了执行异议之诉案件由案外人承担足以排除执行的民事权益的举证责任。对于证明责任的内容即排除执行的民事权益,应由民事实体法加以规定,但当前没有法律及司法解释对此加以规定,且该条仅规定了案外人的证明责任,对于被执行人和申请执行人是否需要承担证明责任均没有提及。本文主要通过案外人执行异议之诉证明责任存在的司法现状和问题为导向,剖析出产生问题的原因,然后通过考量的因素、完善前置程序中的证明责任以及证明责任确定的规则来重构证明责任制度。本文分为四章:第一章为案外人执行异议之诉证明责任的概述,主要分析了案外人执行之诉的概念、性质以及立法功能。第二章为案外人执行异议之诉的证明责任司法现状和存在的问题。本章主要介绍了我国案外人执行异议之诉存在证明责任分配单一、案外人举证证明责任较重、前置程序流于形式、同案不同判以及法官释明权的缺乏等问题。第三章为案外人执行异议之诉证明责任制度遭遇困境的原因。本章剖...

【文章页数】：34 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第1章 案外人执行异议之诉证明责任的概述
    1.1 案外人执行异议之诉概念界定
    1.2 案外人执行异议之诉性质和立法功能
        1.2.1 案外人执行异议之诉的性质
        1.2.2 案外人执行异议之诉的立法功能
    1.3 立法上关于案外人执行异议之诉证明责任分配和证明标准
        1.3.1 案外人执行异议之诉证明责任分配
        1.3.2 案外人执行异议之诉证明标准
第2章 案外人执行异议之诉证明责任制度的运行现状及存在问题
    2.1 案外人执行异议之诉证明责任制度的司法现状
        2.1.1 忽视案外人权益保护
        2.1.2 执行异议前置程序流于形式
        2.1.3 法官适用证明责任缺乏灵活性
    2.2 案外人执行异议之诉证明责任制度存在的问题
        2.2.1 同案不同判问题较为突出
        2.2.2 法官证明责任释明的缺失
        2.2.3 恶意串通案件频发
第3章 案外人执行异议之诉证明责任制度遭遇困境的原因
    3.1 证明责任制度不健全
        3.1.1 证明责任分配标准单一
        3.1.2 案外人证明责任过重
        3.1.3 案外人执行异议之诉前置程序证明责任的空白
    3.2 相关配套制度缺位
        3.2.1 足以排除执行的民事权益缺乏法律规定
        3.2.2 释明权的范围不明
        3.2.3 恶意串通案件识别难
第4章 完善案外人执行异议之诉证明责任制度的建议
    4.1 考量因素
        4.1.1 法律和司法解释的规定
        4.1.2 效率价值和公平价值的博弈
        4.1.3 奉行权利救济和防范逃避执行的立法目的
        4.1.4 利用技术手段合理分配证明责任
    4.2 完善前置程序证明责任的内容
        4.2.1 前置程序中证明责任的特征
        4.2.2 前置程序中证明责任的分配
        4.2.3 前置程序中证明责任标准
    4.3 案外人执行异议之诉证明责任确定规则
        4.3.1 确定证明责任的主体
        4.3.2 细化证明责任的内容
        4.3.3 明确法官的释明权标准
        4.3.4 强化被执行人的举证责任
        4.3.5 防范恶意串通案件
结语
参考文献
致谢
攻读硕士学位期间公开发表的论文



本文编号：3847096