主要事实与间接事实之界分

发布时间：2024-02-03 13:23

　　在辩论主义动态运行及发展的历史长河中,主要事实的认定作为诉讼运营中精妙的一环往往放射性联结着主张责任适用范围、自认拘束力客观范围、法官自由心证、当事人防御权保障等各方面问题。然而,对于主要事实与间接事实的界分却并非精准无误,而是存在一定的模糊性。司法实践中已然出现诸多与事实认定相关的问题一直悬而未决。以一般条款的事实识别为首,若干议题的存在印证了旧界分基准下的主张责任适用极易致使当事人遭受突然袭击。因此,应当沿着"准主要事实说"与"主要事实、重要间接事实主张必要说"的学理脉络对事实界分基准进行再界分,在此基础上通过肯定间接事实的自认拘束力,同时强化法官的法律观点指出义务以实现缓和辩论主义与防止突袭裁判之间的再平衡。

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
一、问题的提出
    （一）主要事实与间接事实界分基准的僵直化
        1. 一般条款、空白条款中主要事实的识别问题
        2. 与代理人相关的主要事实识别问题
        3. 书证成立与否的相关事实的认定问题
    （二）间接事实与自认拘束力射程的过度限缩
        1. 判例变迁
        2. 学说新局面的展开
        3. 基于判例与通说的问题检讨
二、明晰主要事实与间接事实基准的实益
    （一）明确诉状中请求原因事实记载的相关要求
    （二）主张活动中对传统辩论主义的妥当性检讨
    （三）对法官证据调查的导向标作用
三、主要事实与间接事实界分基准的相关学说述评
    （一）通说的批判：基于辩论主义机能的动态审视
        1. 过度轻视当事人防御机会的保障
        2. 过度看重间接事实对自由心证的影响
    （二）先决的确立：要件事实与主要事实的基准探讨
        1. 要件事实、主要事实同义说
        2. 峻别说27
        3. 利益衡量说
    （三）新说的延展：主要事实与间接事实的区别性学说探讨
        1. 重要性基准说
        2. 主张原则必要说
        3. 区别的法理否定说
        4. 主要事实与重要的间接事实主张必要说
    （四）本文见解
        1. 要件事实与主要事实的关系
        2. 主要事实与间接事实的界分基准
四、我国确立主要事实与间接事实界分基准的路径构想
    （一）民事诉讼案件事实类型化分析的确立与构建
        1. 运用“准主要事实说”特别化处理规范要件的事实认定
        2. 建立重要的间接事实与主张责任的客观联系
    （二）肯定重要间接事实的自认拘束力
        1. 日本通说对于德国辩论主义的误读
        2. 间接事实的自认无损于法官自由心证的发挥
    （三）辩论主义的缓和与防止突袭裁判的再平衡
        1. 关于“狭义的规范要件与辩论主义的退位”的讨论
        2. 修正性认识多数说及法律观点指出义务的发挥
五、结语



本文编号：3894247