速裁程序案件一审终审问题研究

发布时间：2024-06-07 04:39

　　2018年修正的《刑事诉讼法》对于适用裁程序审理的案件,在二审程序方面并未作出不同于普通程序的规定,在2019年颁布的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》中,对于速裁程序案件已作出不同于普通程序案件的处理,已初步体现了我国速裁程序制度二审程序建构的初步趋势。通过对北京地区速裁程序案件的检索与整理,发现目前适用速裁程序二审审理的案件主要存在五个方面的问题,一是速裁程序案件二审程序启动比例相对较低。二是被告人存在滥用上诉权的现象,被告人提起上诉的原因并非是对定罪、量刑等情节不满,仅是为拖延诉讼周期。三是检察机关抗诉权出现异化,存在检察机关抗诉的理由是为威慑提起上诉的被告人,以防止被告人提起空白上诉而不受上诉不加刑的限制。四是法院在二审程序中审理对象不明确,目前二审程序审理对象主要为犯罪事实的认定及量刑是否适当。五是当前审理方式难以发挥二审程序的纠错功能,目前关于速裁程序二审问题的法律规范较为混乱,存在交叉和矛盾,且在一审开庭审理时长较短的情况下,二审程序仍采用书面审理的方式,难以发挥纠错功能。针对上述存在的问题,可以通过实行速裁程序一审终审,从而得以解决。本文第三部分通过三方面论证了速裁...

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
    (一)选题背景及意义
    (二)文献综述
    (三)研究方法
    (四)论文框架
一、问题的提出
二、速裁程序案件上诉的实践考察
    (一)二审程序启动比例低
    (二)被告人滥用上诉权
    (三)检察机关抗诉功能异化
    (四)二审对象不明确
    (五)审理方式难以发挥二审的纠错功能
三、速裁程序案件一审终审的正当性分析
    (一)公正与效率价值博弈的结果
    (二)强化了控辩双方合意的效力
    (三)速裁程序允许上诉难以取得实际效益
四、速裁程序案件一审终审下被告人的权利保障与救济
    (一)规范控辨协商程序,完善证据开示制度
    (二)明确速裁程序案件全过程书面化和透明化义务
    (三)完善并落实值班律师的有效法律帮助制度
    (四)完善速裁程序案件庭审程序
    (五)保障被追诉人的反悔权
结语
参考文献
作者简介
致谢



本文编号：3990792